Наши индексы цитирования:

ЛОЖЬ СТОРОНЫ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ КАК ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ

ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

А.Р. СУЛТАНОВ

А.Р. СУЛТАНОВ,

начальник юридического управления

ПАО «Нижнекамскнефтехим»,

член Ассоциации по улучшению жизни и образования

https://doi.org/10.24031/2226-0781-2021-11-4-70-86

В исследовании выдвигается идея о том, что развитие принципа добросовест-

ности в гражданском праве должно серьезнейшим образом повлиять и на арби-

тражный процесс и сделать невыгодной ложь в суде. Автор ставит вопрос об

использовании подхода законодателя без виновного наступления негативных

последствий недостоверных заверений об обстоятельствах при ведении предпри-

нимательской деятельности. Также в статье утверждается, что обман суда не

должен иметь места, поскольку любое решение, основанное на лжи, не является

правосудным и противоречит принципу верховенства права. В ситуации, ког-

да обман все же случился, должен существовать механизм, позволяющий испра-

вить ситуацию и нивелировать последствия обмана. В качестве своеобразного

обоснования вышеизложенных идей автором используется отсылка к принципу

непосредственности исследования доказательств, который закреплен в ст. 10

и 71 АПК РФ и обязывает суд непосредственно исследовать и воспринять все

доказательства по делу, в том числе заслушать объяснения лиц, участвующих

в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письмен-

ными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства. Соблюде-

ние данного принципа гарантирует личное восприятие судьями арбитражного

суда всего доказательственного материала, которое является, по мнению авто-

ру, одной из наиболее существенных гарантий правосудия.

Ключевые слова: арбитражный процесс; ложь; юридические факты; судебная прак-

тика; банкротство; банк.

References

Bonner A.T. Problemy ustanovleniia istiny v grazhdanskom protsesse: monografiia

[Problems of Establishing Truth in Civil Procedure: Monograph]. St. Petersburg: LLC

University Publishing Consortium “Legal Book”, 2009. 832 p. (In Russ.)

Iakovlev V.F. Izbrannye trudy. T. 2 [Selected Works. Vol. 2]. Moscow: Statut, 2012.

976 p. (In Russ.)

Iakovlev V.F., Iukov M.K. (eds.). Kommentarii k Arbitrazhnomu protsessual’nomu

kodeksu Rossiiskoi Federatsii [Commentary on the Arbitration Procedure Code of the

Russian Federation]. Moscow: Gorodets, 2003. 848 p. (In Russ.)

Iarkov V.V. (ed.). Arbitrazhnyi protsess: uchebnik [Arbitration Procedure: Textbook].

2nd ed. Moscow, 2003. 832 р. (In Russ.)

Iarkov V.V. (ed.). Kommentarii k Arbitrazhnomu protsessual’nomu kodeksu Rossiiskoi

Federatsii (postateinyi) [Commentary on the Arbitration Procedure Code of the Russian

Federation (Itemized)]. 3rd ed. Moscow: Infotropic Media, 2011. 1152 p. (In Russ.)

Kurylev S.V. Izbrannye Trudy [Selected Works]. Krasnodar: Sovetskaia Kuban, 2010.

832 p. (In Russ.)

Lotfullin R.K. Osparivanie sdelok pri bankrotstve [Challenging Transactions in Bankruptcy].

Moscow: Statut, 2020. 328 p. (In Russ.)

Medvedev I.R. Uchenie ob ob”iasneniiakh storon v grazhdanskom protsesse [The Doctrine

on Clarifications of the Parties in Civil Procedure]. St. Petersburg: LLC University

Publishing Consortium “Legal Book”, 2010. 497 s. (In Russ.)

Polumordvinov D.I. Priznanie storony v grazhdanskom protsesse [Recognition of a Party

in Civil Procedure]. Moscow: All-Union Institute of Legal Sciences, 1940. (In Russ.)

Sultanov A.R. Bor’ba za pravo obzhalovaniia sudebnogo resheniia [Struggle for the

Right to Appeal a Court Decision]. Moscow: Statut, 2014. 527 p. (In Russ.)

Sultanov A.R. Dopros svidetelei v nalogovykh sporakh i dolzhnaia pravovaia protsedura

[Witness Interviewing in Tax Disputes and Due Process]. Nalogi – Taxes, 2017,

no. 2, pp. 23–27. (In Russ.)

Sultanov A.R. Dopros svidetelei v nalogovykh sporakh: zamechaniia praktika [Interrogation

of Witnesses in Tax Disputes: Practical Observations]. Nalogoved – Tax Specialist,

2017, no. 2, pp. 56–65. (In Russ.)

Sultanov A.R. Kak povysit’ uvazhenie k sudu, ili peresmotr vozmozhen [How to

Increase Respect for the Court, or Revision Is Possible]. In Aktual’nye problemy teorii

i praktiki konstitutsionnogo sudoproizvodstva. Vyp. IV [Topical Problems of the Theory

and Practice of Constitutional Proceedings. Issue IV]. Kazan: LLC “Offset-Service”,

2019. pp. 210–217. (In Russ.)

Sultanov A.R. Lozh’ i pravovaia opredelennost’ [Lies and Legal Certainty]. Vestnik

Gumanitarnogo universiteta – Bulletin of the Humanitarian University, 2019, no. 4(27).

pp. 154–159. (In Russ.)

Sultanov A.R. O lzhi, dobrosovestnosti v material’nom prave i grazhdanskom protsesse

[On Lies, Good Faith in Material Law and Civil Procedure]. In Razvitie iuridicheskoi

nauki v novykh usloviiakh: edinstvo teorii i praktiki-2019 [Development of Legal Science

in New Conditions: The Unity of Theory and Practice-2019]. Rostov-on-Don; Taganrog:

Southern Federal University Publishing House, 2019, pp. 321–324. (In Russ.)

Sultanov A.R. O nekonstitutsionnosti tolkovaniia st. 311 APK RF, ne dopuskajushchego

peresmotra po vnov’ otkryvshimsja obstoiatel’stvam pri vyiavlenii novykh dokazatel’stv,

skrytyh ot suda drugoi storonoi [On the Unconstitutionality of the Interpretation of

Article 311 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation, Which Does

Not Allow Revision Due to Newly Discovered Circumstances When New Evidence Is

Revealed Hidden From the Court by the Other Party]. Vestnik Gumanitarnogo universiteta

– Bulletin of the Humanitarian University, 2019, no. 2(25). pp. 52–61. (In Russ.)

Sultanov A.R. O vozobnovlenii proizvodstva pri vyiavlenii novykh dokazatel’stv, skrytykh

ot suda drugoi storonoi [On the Resumption of Proceedings upon Revealing New

Evidence Hidden from the Court by the Other Party]. Vestnik grazhdanskogo protsessa

– Herald of Civil Procedure, 2019, no. 4, pp. 237–248. (In Russ.)

Sultanov A.R. Peresmotr reshenii suda po vnov’ otkryvshimsia obstoiatel’stvam i res

judicata [Reconsideration of Court Decisions on Newly Discovered Circumstances

and Res Judicata]. Zhurnal rossiiskogo prava – Journal of Russian Law, 2008, no. 11,

pp. 96–104. (In Russ.)

Sultanov A.R. Posledstviia lzhi v protsesse i material’nom prave [Consequences of

Lying in Process and Material Law]. Vestnik grazhdanskogo protsessa – Herald of Civil

Procedure, 2019, no. 5, pp. 230–262. (In Russ.)

Sultanov A.R. Umyshlennoe iskazhenie obstoiatel’stv dela storonoi v tsivilisticheskom

protsesse: iuridicheskie posledstviia i sposoby presecheniia [Intentional Distortion of the

Circumstances of the Case by a Party in Civil Procedure: Legal Consequences and Methods

of Suppression]. Zhurnal rossiiskogo prava – Journal of Russian Law, 2020, no. 12.

pp. 135–146. (In Russ.)

Sultanov A.R. Zhazhda pravosudiia ili zhazhda spravedlivosti [Thirst for Justice or

Thirst for Justice]. Evraziiskii iuridicheskii zhurnal – Eurasian Law Journal, 2009, no. 11,

pp. 64–76. (In Russ.)

Sultanov A.R. Zhazhda spravedlivosti: bor’ba za sud [Thirst for Justice: The Fight for

Judgment]. Moscow: Statut, 2014. 304 p. (In Russ.)

Tarnovskii N.A. Iuridicheskie osnovaniia dostovernosti dokazatel’stv [Legal Basis for

the Reliability of Evidence]. Moscow: Zertsalo-M, 2011. 216 р. (In Russ.)

Information about the author

A.R. Sultanov (Nizhnekamsk, Russia) – Head of the Legal Department, PJSC

“Nizhnekamskneftekhim”, Member of Association for Better Living and Education

(ABLE) (PJSC “Nizhnekamskneftekhim”, Nizhnekamsk, 423574, Russia; e-mail: aidar_

sult@mail.ru).

Recommended citation

Sultanov A.R. Lozh’ storony v arbitrazhnom sude kak protsessual’nyi iuridicheskii fakt

[Lying of a Party in the Arbitration Court as a Procedural Legal Fact]. Vestnik grazhdanskogo

protsessa – Herald of Civil Procedure, 2021, vol. 11, no. 4, pp. 70–86. (In Russ.)

https://doi.org/10.24031/2226-0781-2021-11-4-70-86

Наши индексы цитирования:

ЛОЖЬ СТОРОНЫ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ КАК ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ

ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

Ключевые слова

Реклама

Наши партнеры