М.Р. ЗАГИДУЛЛИН, 

кандидат юридических наук, доцент кафедры экологического, 

трудового права и гражданского процесса 

Казанского (Приволжского) федерального университета 

О.А. РУЗАКОВА, 

доктор юридических наук, заместитель руководителя аппарата 

Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 

по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству 

Р.Б. СИТДИКОВ, 

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры экологического, 

трудового права и гражданского процесса 

Казанского (Приволжского) федерального университета 

DOI: 10.24031/2226-0781-2017-7-4-112-148 

В настоящем комментарии дается анализ гл. 43, посвященной общим положениям производства с участием иностранных лиц, гл. 44 «Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации» и гл. 45 «Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)» ГПК РФ. На иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранные и международные организации распространяется национальный режим, т.е. они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, в том числе имеют право на обращение в суд. Наряду с ГПК РФ производство по делам с участием иностранных лиц регулируется и международными договорами, в которых участвует Российская Федерация. Для рассмотрения дел с участием иностранных лиц необходимо определить подсудность спора с учетом иностранного элемента в споре. В первую очередь следует определить государство, к подсудности которого относится спор (Российская Федерация или иное), а затем родовую и территориальную подсудность внутри страны. Комментируемые статьи определяют те категории дел с участием иностранных лиц, которые подсудны российским судам. Подсудность дел с участием иностранцев определяется не только положениями ГПК РФ, но и другими федеральными законами, а также международными договорами. Приоритет имеют международные договоры, определяющие положения о подсудности. В случае противоречия между положениями ГПК РФ (иного федерального закона) и международного договора применению подлежат нормы международного договора. Между тем в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса указано, что необходимо предусмотреть оговорку о возможности признания и обращения к исполнению в России иностранных судебных и арбитражных решений на основе не только международного договора и федерального закона, но и принципа взаимности. В Российской Федерации признание и исполнение решений иностранных судов возможны только в соответствии с международным договором. Российская Федерация является участницей как двусторонних, так и многосторонних договоров, определяющих взаимное исполнение решений судов государств – участников договоров.

Ключевые слова: международная подсудность гражданских дел; решения иностранных судов; гражданский процесс. 

Information about the authors 

Zagidullin M.R. (Kazan, Russia) – Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Environmental, Labor Law and Civil Procedure of the Kazan (Volga Region) Federal University (420000, Kazan, Kremlyovskaya St., 18, e-mail: zagidullin. [email protected]); 

Ruzakova O.A. (Moscow, Russia) – Doctor of Legal Sciences, Deputy Chief of Staff of the Committee of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation on Civil, Criminal, Commercial («Arbitrazh») and Procedural Legislation (117997, Moscow, Stremyanniy lane, 36, bldg. 8, office 508; e-mail: [email protected]); 

Sitdikov R.B. (Kazan, Russia) – Candidate of Legal Sciences, Senior Lecturer of the Department of Environmental, Labor Law and Civil Procedure of the Kazan (Volga Region) Federal University (420000, Kazan, Kremlyovskaya St., 18; e-mail: ruslan.sitdikov@ gmail.com). 

Recommended citation 

Zagidullin M.R., Ruzakova O.A., Sitdikov R.B. Kommentarij k Grazhdanskomu protsessual’nomu kodeksu Rossijskoi Federatsii (prodolzhenie) [Commentary to the Civil Procedure Code of the Russian Federation (continuation)]. Вестник гражданского процесса = Herald of Civil Procedure, 2017, no. 4, p. 112–148. (In Russian) DOI: 10.24031/2226-0781-2017-7-4-112-148