М.Я. Любченко, 

старший преподаватель кафедры гражданского процесса 

Сибирского федерального университета 

DOI: 10.24031/2226-0781-2017-7-3-256-270 

В предлагаемой вниманию читателей статье обосновывается вывод о том, что по своей правовой природе постановления ЕСПЧ представляют собой акты «мягкого права» (soft law), учитываемые как в законотворческой деятельности, так и в конкретике процессуальных отношений. Однако правовые позиции ЕСПЧ не могут быть учтены без обращения к концепту национального процессуального права в соотношении с идеей справедливости, закрепленной в ст. 6 ЕКПЧ. Правовым инструментарием, отражающим онтологическое взаимодействие между ЕСПЧ и национальными юрисдикциями, выступает принцип свободы усмотрения (margin of appreciation principle). Автор рассматривает позиции ученых о юридической силе постановлений ЕСПЧ и выделяет три основные концепции, сложившиеся относительно правовой природы постановлений Европейского суда по существу: а) постановление ЕСПЧ – акт правосудия; б) постановление ЕСПЧ – судебный прецедент, т.е. источник гражданского и арбитражного процессуального права; в) постановление ЕСПЧ – акт официального толкования Конвенции. В статье обосновывается авторское мнение о том, что есть весомые основания не разделять приведенные позиции; правовой природой деятельности Европейского суда предопределено мягко-правовое значение. 

References 

Abbot K.W., Snidal D. Hard and Soft Law in International Governance. International Organization, 2000, vol. 54, no. 3. 

Andenas M., Bjorge E. National Implementation of ECHR Rights: Kant’s Categorical Imperative and the Convention. In Follesdal A., Schlütter B., Ulfstein G. (eds.). The European Court of Human Rights in a National, European and Global Context. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. 

Baxter R.R. International Law in «Her Infinite Variety». International and Comparative Law Quarterly, 1980, vol. 29, no. 4. 

Berlinguer A. «Myagkoe pravo» protiv «zhestkogo prava» v Evropeiskom Soyuse [«Soft Law» against «Hard Law» in European Union]. Sovremennoe pravo = Modern Law, 2012, no. 12. (In Russian) 

Bjorge E. Domestic Application of ECHR. Courts as Faithful Trustees. Oxford: Oxford University Press, 2015. 

Blutman L. In the Trap of a Legal Metaphor: International Soft Law. International and Comparative Law Quarterly, 2010, vol. 59, no. 3.

Borisova E.A. GPK RF: QUO VADIS? (K 10-letiyu vvedeniya v deistvie GPK RF): materialy nauch.-prakt. konf. «Lomonosovskie chteniya» (23 aprelya 2013 g.) [CPC RF: QUO VADIS? (By Decide of Enactment of the Civil Procedure Code of the Russian Federation): Materials of the Scientific-Practical Conference «Lomonosov Readings» (April 23, 2013)]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 11. Pravo = Herald of the Moscow University. Series 11. Law, 2013, no. 3. (In Russian) 

Buyse A. The Pilot Judgment Procedure at the European Court of Human Rights: Possibilities and Challenges. Greek Law Journal, 2009, vol. 57. 

Chinkin C.M. The Challenge of Soft Law: Development and Change in International Law. International and Comparative Law Quarterly, 1989, vol. 38, no. 4. 

D’Amato A. Soft Law. In D’Amato A., Engel K. (eds.). International Environmental Law Anthology. Cincinnati, Ohio: Andersen Pub. Co., 1996. 

De Sadeleer N. Classification des actes de droit non contraignants de l’Union européenne. In Les sources du droit revisitées. Vol. 1: Normes internationales et constitutionnelles. Bruxelles: Publication des Facultés Universitaires Saint-Louis, 2012. 

Feria-Tinta M., Verdirame G. The Entry into Force of the Human Rights Act, 1998 in the UK. International Law FORUM du droit international, December 2000, vol. 2, no. 4. 

Gersen J.E., Posner E.A. Soft Law. Public Law and Legal Theory Working Paper, March 2008, no. 213. 

Gromoshina N.A., Ostroumov A.A., Strel’tsova E.G. Sushchestvuet li protivorechie mezhdu p. 3 i p. 4 ch. 4 st. 392 GPK RF? (Vozmozhna li konkurentsiya mezhdu postanovleniyami ESPCh i postanovleniyami KS RF, vynesennymi po voprosu primeneniya rossijskimi sudami konkretnoj normy v ramkah odnogo i togo zhe dela (na primere dela Markina)?) [Is There a Contradiction between Paras. 3 and 4 Part 4 Art. 392 CPC RF? (Is Competition Possible between Judgments of the ECHR and the CC RF, Have Been Taken on the Issue of Application by Russian Courts Specific Rules within the Same Case (for Example of Case of Markin)?)]. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of Civil Procedure, 2014, no. 3. (In Russian) 

Guzman A.T., Meyer T.L. International Soft Law. Journal of Legal Analysis, 2010, vol. 2, no. 1. 

Information about the author 

Lubchenko M.Ya. (Krasnoyarsk, Russia) – Senior Lecturer of the Department of Civil Procedure of the Siberian Federal University (660041, Krasnoyarsk, Maierchaka St., 6, room 205; e-mail: [email protected]). 

Recommended citation 

Lubchenko M.Ya. Postanovleniya Evropejskogo suda po pravam cheloveka kak «myagkoe pravo» (soft law) [Judgments of the European Court of Human Rights as a Soft Law]. Вестник гражданского процесса = Herald of Civil Procedure, 2017, no. 3, p. 256–270. (In Russian) DOI: 10.24031/2226-0781-2017-7-3-256-270