С.Ф. Афанасьев, 

доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса 

Саратовской государственной юридической академии,

судья в отставке 

В статье в контексте обжалования определений суда первой инстанции исследуется право сторон быть извещенными о времени и месте судебного заседания с целью реализации возможности изложения собственной точки зрения относительно спорного юридического вопроса. Автором анализируется позиция КС РФ по вопросу сочетания устности и письменности гражданского судопроизводства в свете оптимизации осуществления правосудия, с одной стороны, и права граждан изложить свою позицию суду – с другой. Делается вывод о системе действенного критериально-оценочного аппарата, допустимой к применению в письменном судебном производстве по частным жалобам, о том, что не нужно изобретать правовые конструкции, которые давно хорошо известны и в разных вариантах и сочетаниях успешно апробированы на практике. Они следующие: наличие устного и состязательного процесса в суде первой инстанции; характер предмета спора; неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, с принятием к сведению того, что они не сообщили апелляционному суду об уважительных причинах неявки и не просили о проведении устного разбирательства; выявление или невыявление безусловных оснований к отмене вынесенного определения, вызывающих переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, и др. Оптимальное комбинирование названных критериев позволит, с одной стороны, сохранить за субъективно заинтересованными лицами возможность распоряжения принадлежащими им правами в устном, равном и состязательном процессе, а с другой – ускорить гражданское судопроизводство при их свободном отказе от личного участия в судебном заседании, а значит, и от права быть непосредственно выслушанными. 

Ключевые слова: суд; сторона; гражданское судопроизводство; принципы равенства, равноправия и состязательности; право быть извещенным и выслушан- ным; личное участие в суде; справедливое судебное разбирательство.

References 

  Zom R. Institutions. History and system of Roman civil law. Part II. Sergiev Posad, 1916. P. 134–140.     Chilarzh K.F. Textbook of institutions of Roman law. M., 1906. P. 437–449. 

  The Court and the judges in selected fragments of the Digest of Justinian / Ed. by L.L. Kofanov. M., 2006. P. 159–161. 

  Garrido M.H.G. Roman private law: incidents, actions, institutions. M., 2005. P. 218. 

  Muromtsev S. Reception of Roman law in the West. M., 1886. P. 66–76. 

  Rumyantsev A. About absentia civil cases. Kazan. 1876. P. 2–3. 

  Prikhodko I.A. Access to justice in arbitration and civil proceedings: Main problems. St. Petersburg, 2005. P. 229–231. 

  Medvedev I.R. The doctrine of the submissions of the parties in civil proceedings. St. Petersburg, 2010. P. 24. 

   Coulon J.M. Expert opinion on the draft of the Civil Procedure Code // Path to the law (the original documents, notes, conference materials, draft variants, the new Code of Civil Procedure) / Ed. by M.K. Treushnikov. M., 2004. P. 606–607. 

   Sidorenko V.M. The principle of access to justice and the problem of its implemen- tation in the civil and arbitration proceedings: Abstract of Dissertation. Candidate of Legal Sciences. Ekaterinburg, 2002. P. 17. 

   Zhuikov V.M. Judicial reform: the problem of access to justice. M., 2006. P. 73, 91. 

  Alieskerov M.A. Collegial and sole consideration of civil cases in courts of second instance // Arbitration and Civil Procedure. 2008. No. 9. P. 24. 

  Inspection of judgments in civil proceedings of the EU and the CIS / Ed. by E.A. Borisova. M., 2007. P. 267. 

   Churilov Y.Y. An appeal by the Plenum // ej-Lawyer. 2012. No. 27. 

   Alekseev S.S. General theory of law: 2 vols. Vol. II. M., 1982. P. 293. Hayek F.A. Law, legislation and liberty. M., 2006. P. 117–118. 

   Neshataeva T.N. Decisions of the European Court of Human Rights: short stories and the impact on legislation and practice. M., 2013. P. 49–51. 

   Guk P.A. Judicial practice as a form of judicial law-making in the legal system in Russia: general theoretical analysis: Abstract of Dissertation. Doctor of Legal Sciences. M., 2012. P. 41.

   Pushkarskaya A. The Kremlin issued a dissenting opinion. In the Constitutional Court declared the first to challenge a judge // Kommersant. 2012. Oct. 26. No. 202. 

   Kononov A.L. The right to a dissenting opinion // Law. 2006. No. 11. P. 43–46. 

   Vereshchagin A.N. Comments on the Draft Law of the Supreme Commercial Court of the Russian Federation on dissenting opinions // Law. 2008. No. 9. P. 99–102. 

   Zakatnova A. The Constitutional Court ruled, correcting deficiencies in the appeal proceedings of courts of general jurisdiction // Rossiyskaya Gazeta. 2012. Dec. 3. No. 5951(278). 

   Sultanov A.R. Formalism of civil procedure and standards of fair trial // Herald of Civil Procedure. 2012. No. 3. P. 73–93. 

   Borisova E.A. Appeal, cassation, supervision on civil cases. M., 2013. P. 221. 

   Zhilin G.A. Justice in civil matters: actual questions. M., 2010. P. 148–149. 

   Kurochkin S.A. Private and public principles in civil process. M.; Berlin, 2012. P. 100. 

   Kobyak A. The right to a public hearing in the European Court of Human Rights and in the legislation of the Republic of Belarus: a comparative legal analysis // Journal of International Law and International Relations. 2006. No. 1. P. 9–13. 

   Jhering R. von. Goal in law // Jhering R. von. Selected works: In 2 vols. Vol. I. St. Petersburg, 2006. P. 288. 

   Borovikovsky A. Right and the fact // Journal of the Ministry of Justice. 1867. Vol. 32. P. 243–248. 

   Pokrovsky I.A. Law and fact in Roman law. Kiev, 1898. P. 21. 

   Yarkov V.V. Legal facts in civil process. M.; Berlin, 2012. P. 428. 

   Pokrovsky I.A. The main problems of the civil law. Petrograd, 1917. P. 64–72. 

Information about the author 

   Afanasiev S.F. (Saratov) – Doctor of Legal Sciences, Professor of the Department of Civil Procedure of the Saratov State Law Academy, the Judge in retirement (410056, Russian Federation, Saratov city, Chernyshevsky st., 104, Department of Civil Procedure of the Saratov State Law Academy, e-mail: [email protected]).