В статье критикуются основные положения нового ГПК Бразилии, такие как изменение системы процессуальных принципов, расширение полномочий судей, удовлетворение повторяющихся требований. Основная цель принятия нового ГПК Бразилии – достичь необходимой быстроты осуществления правосудия, не теряя при этом конституционных гарантий последнего. Проект нового ГПК Бразилии до сих пор обсуждается. Стороны, прокуроры, адвокаты также являются ответственными за осуществление необходимой защиты. Состязательность, возможность использовать все средства защиты, равенство всех перед законом – это те факторы, которые гарантируют сторонам, прокурорам, адвокатам возможность осуществлять эффективную защиту. Судья является лишь еще одним компонентом, необходимым для эффективной защиты прав, но не единственным и не главным. ГПК Бразилии не содержит норму, которая дала бы нам понимание того, что есть разумный срок рассмотрения дела и когда он может быть нарушен. Это означает, что новый ГПК Бразилии не предлагает никаких объективных стандартов для определения того, когда срок рассмотрения дела начинает нарушать фундаментальное право на рассмотрение дела без лишних задержек. Таким образом, эта стандартная норма является открытой, неустановленной, может по-разному толковаться, что приведет к сложностям в ее применении. 

Ключевые слова: новый ГПК Бразилии; гражданский процесс; иски; удовлетворение повторяющихся требований; процессуальная оперативность; правовая защищенность; состязательность; демократическое правовое государство.

  Araújo Cintra A.C. de, Grinover A.P., Dinamarco C.R. Teoria Geral do Processo. 18ª ed. Malheiros, 2002. P. 277. 

  Carvalho Dias R.B. de, Soares C.H. Manual Elementar de Processo Civil. Del Rey, 2011. P. 118.        

  Carvalho Dias R.B. de. Responsabilidade do Estado pela Função Jurisdicional. Del Rey, 2004. P. 146–147. 

  Casara R., Vassal M.G.P. O ônus do tempo no processamento: uma abordagem à luz do devido processo legal interamericano // Radicalização Democrática – Revista do Movimento da Magistratura Fluminense pela Democracia. 2004. N. 1. P. 127–128. 

   Cound J.J., Friedenthal J.H., Miller A.R., Sexton J.E. Civil Procedure: Cases and Materials. 5th ed. West Pub., 1989. P. 656. 

   Cruz e Tucci J.R. Garantia da prestação jurisdicional sem dilações indevidas como corolário do devido processo legal // Tucci R.L., Cruz e Tucci J.R. Devido processo legal e tutela jurisdicional. Revista dos Tribunais, 1993. P. 104. 

  Didier Júnior F. Curso de Direito Processual Civil: Teoria Geral do Processo e Processo de Conhecimento. 9a ed., rev., ampl. e atual. JusPodivm, 2008. P. 45. 

   Freitas J.L. de. Introdução ao processo civil: conceito e princípios gerais à luz do código revisto. Coimbra, 1996. 

   Garcia J.A.T. Protección procesal de los derechos humanos ante los tribunales ordinários. Montecorvo, 1987. P. 119. 

   Gonçalves A.P. Técnica Processual e Teoria do Processo. Aide, 1992. P. 188. 

  Leal R.P. Teoria Processual da Decisão Jurídica. Landy, 2002. P. 154–155. 

  Montenegro Filho M. Curso de direito processual civil. 2a ed. Vol. 2. Atlas, 2006. 

  Nunes D.J.C. Processo jurisdicional democrático. Juruá, 2008. P. 173. 

  Oliveira M.A.C. de. O processo constitucional como instrumento da jurisdição constitucional // Revista da Faculdade Mineira de Direito. 2001. Vol. 4. N. 7–8. P. 107. 

   Sendra V.G. Constitución y proceso. Tecnos, 1988. P. 144 ss. 

   Streck L.L. Novo CPC decreta a morte da lei. Viva o common law! (http://www.conjur. com.br/2013-set-12/senso-incomum-cpc-decreta-morte-lei-viva-common-law). 

   Theodoro Júnior H. As novas reformas do Código de Processo Civil. Forense, 2006. P. 64. 

  Theodoro Júnior H. Celeridade e efetividade da prestação jurisdicional: insuficiência da reforma das leis processuais // Revista Síntese de Direito Civil e Processual Civil. Vol. VI. N. 36. 

   Vigoriti V. Interessi collettivi e processo: la legittimazione ad agire. Giuffrè, 1979. P. 261–262. 

Information about the author 

 Carlos Henrique Soares (Belo Horizonte) – Doctor of Law, Professor at the Pontifical Catholic University of Minas Gerais (Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais (PUC-MG)) (Brazil), Advocate-Director at the Pena, Dylan, Soares & Carsalade Law Firm (30330-230, Belo Horizonte, MG, Santo Antônio, Rua Leopoldina, 627; e-mail: [email protected]).