М.А. Фокина, 

доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского, 

арбитражного и административного процессуального права 

Российской академии правосудия 

Статья посвящена развитию института доказывания в гражданском процессе со времени принятия действующего ГПК РФ. Общей целью доказывания по гражданским делам является правильное и своевременное установление обстоятельств дела. В современном законодательстве термин «правильное» перестает носить оценочный, субъективный характер. Понятие правильности рассмотрения и разрешения гражданского дела с точки зрения механизма судебной защиты права отражает результат функционирования как механизма в целом, так и всех составляющих его элементов. В рамках общей цели доказывания – правильного и своевременного установления фактических обстоятельств дела – следует различать промежуточные цели, т.е. цели, которые стоят перед субъектами доказательственной деятельности на отдельных стадиях процесса. Автор критически подходит к законодательному закреплению возможности не составлять мотивировочную часть судебного решения, так как этим серьезно ущемляется преюдициальность судебных актов. В качестве вывода автор отмечает, что требуют совершенствования нормативного регулирования институты «электронных доказательств», вещественных доказательств, процессуальные формы признания стороны, правовой статус специалиста и многие другие. Решение данных вопросов возможно только в результате системного реформирования институтов, составляющих доказательственное право, и практики их применения в гражданском судопроизводстве. 

Ключевые слова: доказательства; доказывание; судебное решение; гражданский процесс. 

References 

   Sal’via M. de. Precedenty Evropejskogo Suda po pravam cheloveka [Precedents of the European Court of Human Rights] (in Russian). St. Petersburg, 2004. P. 421–422. 

   Skobelev V.P. Problemy motivirovannosti sudebnyh reshenij v grazhdanskom processual’nom prave Respubliki Belarus’ [Problems of the motivating of judicial decisions in the civil procedural law of the Republic of Belarus] (in Russian) // Herald of Civil Procedure. 2012. No. 3. 

  Bezrukov A.M. Prejudicial’naja svjaz’ sudebnyh aktov [Prejudicial court decisions link] (in Russian). M., 2007. 

  Bonner A.T. Sootnoshenie vlastnosti i dispozitivnosti v razvitii grazhdanskih processual’nyh pravootnoshenij [The imperiousness and optionality ratio in the development of civil procedural legal relationships] (in Russian) // Actual problems of protection of rights of citizens and organizations / Ed. by M.S. Shakarjan. M., 1985. P. 21. 

   Kudrjavtseva E.V. Grazhdanskoe sudoproizvodstvo Anglii [Civil proceedings in England] (in Russian). M., 2008. P. 75. 

  Kudrjavtseva E.V. Institut raskrytija dokazatel’stv v Rossii i Anglii [Institute for disclosure of evidence in Russia and England] (in Russian) // The Laws of Russia: experience, analysis, and practice. 2007. No. 1. 

  Shvarts Z.I. Razmyshlenija o soderzhanii i predelah dokazatel’stvennogo znachenija notarial’nogo akta (na primere notarial’no udostoverennyh sdelok) [Reflections on the content and range of evidentiary value of the notarial act (exemplified by notarized transactions)] (in Russian) // On the 10th anniversary of notarial studies: Collection of materials and articles. M., 2012. P. 65. 

   Grjadov A.V. Dokazatel’stvennaja sila notarial’nogo akta v prave Rossii i Francii [The probative force of the notarial act in Russian and French law] (in Russian). M.; Berlin, 2012. P. 11. 

  Chiganova S.D. Formirovanie ubezhdenija suda pervoj instancii v iskovom proizvodstve [Forming beliefs trial court in adversary proceedings] (in Russian): Abstract of Dissertation. Candidate of Legal Sciences. Tomsk, 1985. P. 9. 

   Fokina M.A. Ocenka dokazatel’stv i novyj Grazhdanskij processual’nyj kodeks Rossijskoj Federacii [Evaluation of the evidence and the new Civil Procedure Code of the Russian Federation] (in Russian) // Arbitration and Civil Procedure. 2003. No. 6. 

   Grjadov A.V. Dokazatel’stvennaja sila notarial’nogo akta v prave Rossii i Francii: sravnitel’no-pravovoe issledovanie [The probative force of the notarial act in Russian and French law: a comparative legal research] (in Russian): Abstract of Dissertation. Candidate of Legal Sciences. Ekaterinburg, 2011. P. 6. 

   Voronov A.F. Principy grazhdanskogo processa: proshloe, nastojashhee, budushhee [Principles of civil procedure: past, present, and future] (in Russian). M., 2009. P. 38. 

   Borisova E. Obzhalovanie ne vstupivshih v zakonnuju silu sudebnyh reshenij v grazhdanskom processe [An appeal does not become enforceable judgments in civil trial] (in Russian) // Russian Justice. 2003. No. 10. P. 18. 

   Timofeev Ju.A. Polnomochija suda vtoroj instancii v grazhdanskom processe: sovremennye problemy [The powers of the court of second instance in civil proceedings: contemporary issues] (in Russian). M., 2008. 

Information about the author 

 

   Fokina M.A. (Moscow) – Doctor of Legal Sciences, Professor of the Department of Civil, Arbitration and Administrative Procedural Law of the Russian Academy of Justice (Russian Federation, Moscow city, Novocheremushkinskaya st., 69A, e-mail: [email protected]).