В.М. Шерстюк,

доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета 

Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

В статье исследуются вопросы о направленности работы законодателя при принятии нормативных актов по арбитражному процессу: все ли изменения и дополнения, сделанные за прошедшее время, способствовали развитию арбитражного процесса и гарантий судебной защиты прав граждан и организаций; имеются ли в этой работе законодателя какие-либо закономерности? При оценке направленности проделанной законодателем работы и конкретного вида отрицания автор исходит из того, в какой мере эта работа в итоге укрепляет (способствует укреплению) и развивает (способствует развитию) принципы(-ов) отрасли права, укрепляет гарантии их реализации, а следовательно, и гарантии прав граждан и организаций. На смену АПК РФ 1992 г. пришел качественно новый по форме и содержанию нормативный акт. Он отверг (отрицал) все устаревшее, не соответствующее и тормозящее развитию арбитражного судопроизводства, укреплению его принципов, гарантий защиты прав граждан и организаций. Отрицание выступало в различных формах применительно к конкретным нормам и институтам: путем изменения содержания правовых норм, их замены новыми по содержанию, путем образования на их основе полнокровных институтов отрасли права, путем создания на старой основе многоуровневой системы арбитражного законодательства и др. 

Ключевые слова: отрицание; преемственность; прогресс.

References

 The arbitrazh procedure: Textbook / Ed. by R.E. Ghukasian. m., 2006. P. 206–216 (author of the chapter – A.T. Bonner). 

 Civil Procedural Law: Textbook / Ed. by m.S. Shakaryan. m., 2004. P. 306–319 (author of the chapter – A.T. Bonner). 

 Gramoshina N.A. Differentiation and unification in civil proceedings: Abstract of Dissertation. Doctor of Legal Sciences. m., 2010. P. 12, 36–37. 

 Yudin A.V. Types of proceedings in the arbitrazh procedure: manual. Samara, 2002. P. 47–74. 

 Zvonenko D.P., Malumov A.Y., Malumov G.Y. Administrative Law: Textbook. m., 2007. 

 Alekseyev S.S. Collected Works: In 10 vol. Vol. 3: Problems of Theory of Law: The course of lectures. m., 2010. P. 614–615. 

 Chechot D.M. Exparte proceedings. m., 1973. P. 15. 

 Simonian S.L. Other court procedures of appeal actions and decisions, violating rights and freedoms of citizens // Taxes. 2010. No. 4. 

 Nosyreva E.I. Contemporary Forms of Civil Procedure and their classification // Notes about the contemporary civil procedural and arbitrazh law / Ed. by m.K. Treushnikov. m., 2004. P. 96. 

 The arbitrazh procedure: A textbook for students of universities and law faculties. 4th ed., revised and expanded / Ed. by m.K. Treushnikov. m., 2011. P. 578.

  The arbitrazh procedure: Textbook / Ed. by R.E. Ghukasian. m., 2006. P. 92 (author of the chapter – m.D. Olegov). 

  Sakhnova T.V. Course of Civil Procedure: theoretical beginning and the main institutions. m., 2008. P. 59–60. 

  Bryzgalin A.V., Bernik A.H., Golovkin A.N. Litigation Tax Dispute: basic judicial precedents of contemporary Russian law / Ed. A.V. Bryzgalin. Yekaterinburg, 2002. P. 85. 

  Plotnikov D.A. Features of the adversarial principle in proceedings arising from public relations // Arbitration and Litigation. 2011. No. 11. P. 6–12. 

  Voronov A.F. Types of industries in the arbitrazh procedure // Legislation. 2010. No. 4. 

  Dictionary of Russian Language: In 4 vol. / Ed. by A.P. Evgeneva. 2nd ed., revised and expanded. Vol. 1. A-J. m., 1981. 

Information about the author 

  Sherstuk V.M. (moscow) – Doctor of Legal Sciences, Professor of the Department of Civil Procedure of Juridical Faculty of moscow State University (119899, moscow city, Leninskiye Gory, mSU, 1st Education Building, 746 room, [email protected])