Наши индексы цитирования:
АРБИТРАЖНОЕ ФЛЕШ-ПРАВОСУДИЕ?
АРБИТРАЖНОЕ ФЛЕШ-ПРАВОСУДИЕ?
А.Р. СУЛТАНОВ,
начальник юридического управления ПАО «Нижнекамскнефтехим»
https://doi.org/10.24031/2226-0781-2021-11-1-60-77
В данной статье автором предпринимается попытка всестороннего рассмотре-
ния такого понятия, как «флеш-правосудие». Изучение этого нового для россий-
ской науки феномена происходит через призму правоприменительной практики
и использования множества иллюстративных примеров судебных актов, интер-
вью представителей судебной системы и иных источников информации. Упомя-
нутое явление рассматривается и оценивается с точки зрения не только граж-
данского и арбитражного, но и уголовного судопроизводства, где примеры более
красочны и наглядны. Автор также приводит в пример зарубежный, в частности
английский, правовой опыт. Так, отмечается, что проект судебного акта может
готовиться сотрудниками суда или же отдельные его положения могут быть под-
готовлены сторонами. При этом существующие гарантии, связанные с недопуще-
нием введения судьи в заблуждение, как указывает автор, способствуют форму-
лированию проекта судебного решения, который отражает только объективные
факты, установленные судом, и отвечает критериям истинности и законности.
Статья также косвенно затрагивает отдельные ретроспективные аспекты, свя-
занные с развитием института судебного решения, а также его трансформацией
в свете меняющихся внешних условий отправления правосудия.
Ключевые слова: гражданский процесс; арбитражный процесс; правосудие; судеб-
ное решение; мотивировка решения; уголовное судопроизводство.
References
Benedskaia O.A. Preiuditsiia v arbitrazhnykh i treteiskikh sudakh: teoreticheskie
i prikladnye problemy v svete zapreta zloupotrebleniia protsessual’nymi pravami [Prejudice
in Arbitration Courts: Theoretical and Applied Problems in the Light of the Prohibition
of Abuse of Procedural Rights]. Vestnik grazhdanskogo protsessa – Herald of
Civil Procedure, 2019, vol. 5, no. 4, pp. 216–235. (In Russ.)
Kulikov V. Spisyvat’ nel’zia. Sudam zapretili kopirovat’ obvineniia sledstviia v prigovorakh
[It Is Impossible to Write Off. The Courts Were Forbidden to Copy the Accusations
of the Investigation in the Sentences]. Rossiiskaia gazeta – Rossiyskaya Gazeta,
24 August 2020, no. 188(8242). (In Russ.)
Kulikov V. Sud onlain. Arbitrazh nachal priem elektronnykh iskov [Court Online.
Arbitration Began Accepting Electronic Claims]. Rossiiskaia gazeta – Rossiyskaya Gazeta,
21 January 2011, no. 11(5387). (In Russ.)
Osokina G.L. Grazhdanskii protsess. Osobennaia chast’ [Civil Procedure. The Special
Part]. Moscow: Norma, 2007. 960 p. (In Russ.)
Rozhkova M.A., Glazkova M.E. Aspekty prava na sud: noveishie tendentsii [Aspects
of the Right to Court: Recent Trends]. In Rossiiskii ezhegodnik Evropeiskoi konventsii po
pravam cheloveka [Russian Yearbook of the European Convention on Human Rights].
Moscow: Statut, 2015. Vyp. 1: Evropeiskaia konventsiia: novye «starye» prava [Issue 1:
European Convention: New “Old” Rights], pp. 180–229. (In Russ.)
Sakhnova T.V. Kurs grazhdanskogo protsessa [Course of Civil Procedure]. 2nd ed.
Moscow: Statut, 2014. 784 p. (In Russ.)
Shakarian M.S. (ed.). Kommentarii k Grazhdanskomu protsessual’nomu kodeksu RF
[Commentary on the Civil Procedure Code of the Russian Federation]. Moscow: Prospekt,
2007. 816 p. (In Russ.)
Silver J.S. Equality of Arms and the Adversarial Process: A New Constitutional Right.
Wisconsin Law Review, 1990, рр. 1007–1041.
Sultanov A.R. Bezuslovnoe bezobrazie, ili iavliaetsia li polnoe kopirovanie teksta vozrazhenii
dopustimym v kachestve sudebnogo resheniia? [Unconditional Disgrace, or Is
Full Copying of the Objection Text Acceptable as a Court Decision?]. Vestnik grazhdanskogo
protsessa – Herald of Civil Procedure, 2017, no. 5, pp. 264–282. (In Russ.)
Sultanov A.R. Dolzhnaia pravovaia protsedura i pravovye standarty Evropeiskogo
Suda po pravam cheloveka [Due Procedure and Legal Standards of the European
Court of Human Rights]. Evraziiskaia advokatura – Eurasian Advocacy, 2013, no. 1(2),
pp. 62–65. (In Russ.)
Sultanov A.R. K 15-i godovshchine deistviia Evropeiskoi konventsii o zashchite prav
cheloveka i osnovnykh svobod ot 4 noiabria 1950 goda i protokolov k nei [To the 15th Anniversary
of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental
Freedoms of 4 November 1950 and the Protocols Thereto]. Iuridicheskie nauki
i obrazovanie – Legal Science and Education, 2013, no. 39, pp. 117–130. (In Russ.)
Sultanov A.R. Komu mozhno zaiavit’ vstrechnyi isk, ili tolkovanie, ogranichivaiushchee
sredstva zashchity [Who You Can File a Counterclaim To, or an Interpretation Limiting
the Remedies]. Vestnik grazhdanskogo protsessa – Herald of Civil Procedure, 2017,
no. 6, pp. 225–246. (In Russ.)
Sultanov A.R. Kopipast kak otkaz v pravosudii [Copy-Paste as a Denial of Justice].
Evraziiskaia advokatura – Eurasian Advocacy, 2017, no. 5, pp. 40–44. (In Russ.)
Sultanov A.R. Manipuliatsii s podsudnost’iu [Manipulations with Jurisdiction].
Zakon – Law, 2008, no. 9, pp. 103–119. (In Russ.)
Sultanov A.R. Posledstviia lzhi v protsesse i material’nom prave [Consequences of
Lies in Procedure and Material Law]. Vestnik grazhdanskogo protsessa – Herald of Civil
rocedure, 2019, vol. 9, no. 5, pp. 230–262. (In Russ.)
Sultanov A.R. Spornye voprosy primeneniia srokov davnosti privlecheniia k otvetstvennosti
za nalogovye pravonarusheniia [Controversial Issues of Application of Statute of
Limitations for Bringing to Responsibility for Tax Offenses]. Iuridicheskie nauki i obrazovanie
– Legal Science and Education, 2016, no. 46, pp. 221–275. (In Russ.)
Vasiaev A.A. Mozhet li schitat’sia sud nezavisimym, esli tekst prigovora povtoriaet tekst
obvinitel’nogo zakliucheniia (akta)? [Can a Court Be Considered Independent if the Text
of the Judgment Repeats the Text of the Indictment (Act)?]. In Ugolovno-protsessual’nye
i kriminalisticheskie chteniia: materialy mezhdunar. nauch.-prakt. internet-konferentsii,
Irkutsk, 16–30 aprelia 2012 g. [Criminal Procedural and Criminalistic Readings: Materials
of the International Scientific-Practical Internet Conference, Irkutsk, 16–30 April
2012]. Irkutsk: Baikal State University of Economics and Law Publishing House, 2012,
pp. 7–9. (In Russ.)
Zhilin G.A. (ed.). Kommentarii k Grazhdanskomu protsessual’nomu kodeksu RF
[Commentary on the Civil Procedure Code of the Russian Federation]. Moscow: Prospekt;
ТК Velbi, 2003. 731 p. (In Russ.)
Zhuikov V.M., Puchinskii V.K., Treushnikov M.K. (eds.). Nauchno-prakticheskii
kommentarii k Grazhdanskomu protsessual’nomu kodeksu RF [Scientific and Practical
Commentary on the Civil Procedure Code of the Russian Federation]. Moscow: Gorodets,
2003. 1008 p. (In Russ.)
Information about the author
A.R. Sultanov (Nizhnekamsk, Russia) – Head of the Legal Department, PJSC
“Nizhnekamskneftekhim” (PJSC “Nizhnekamskneftekhim”, Nizhnekamsk, 423574, Russia;
e-mail: [email protected]).
Recommended citation
Sultanov A.R. Arbitrazhnoe flesh-pravosudie? [Arbitration Flash Justice?]. Vestnik
grazhdanskogo protsessa – Herald of Civil Procedure, 2021, vol. 11, no. 1, pp. 60–77. (In
Russ.) https://doi.org/10.24031/2226-0781-2021-11-1-60-77
А.Р. СУЛТАНОВ
Реклама
Наши партнеры
