Наши индексы цитирования:
К ВОПРОСУ О МЕХАНИЗМЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
К ВОПРОСУ О МЕХАНИЗМЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Е.А. НАХОВА,
кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права
Санкт-Петербургского института (филиала) Всероссийского государственного
университета юстиции (РПА Минюста России)
DOI: 10.24031/2226-0781-2020-10-3-89-99
В статье рассматривается механизм определения предмета доказывания в граж-
данском судопроизводстве. Автор статьи приходит к выводу, что отсутствует
надлежащий механизм определения предмета доказывания с учетом специфики
структуры нормы материального права, особенностей фактического состава пра-
воотношения и отдельных юридических фактов. Значительное число ситуацион-
ных норм в материальном праве и обусловливает сложность определения предмета
доказывания, когда суд должен определять искомые факты с учетом конкретных
обстоятельств рассматриваемого дела. При этом конкретизация является спосо-
бом применения ситуационных норм. Степень определенности юридической нормы
предопределяет объем конкретизации фактического состава (альтернативные,
факультативные, ситуационные составы с элементом-конкретизатором соот-
ветствуют делению юридических норм на альтернативные, факультативные,
ситуационные нормы). Тщательность судебного познания требований и возраже-
ний лиц, участвующих в деле, обусловлена тем, что требования и возражения лиц,
участвующих в деле, учитываются судом при определении предмета доказыва-
ния по делу. Автор приходит к выводу, что в действующем процессуальном зако-
нодательстве необходимо закрепить механизм определения предмета доказыва-
ния, локального предмета доказывания, общих и частных правил распределения
обязанностей по доказыванию. Наличие в материальном праве индивидуально-
определяемых фактов, а также составов с элементом-конкретизатором, посколь-
ку материальное право изобилует ситуационными нормами, предопределяет раз-
работку механизма определения предмета доказывания с учетом конкретных
обстоятельств рассматриваемого дела.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство; предмет доказывания; судебное
познание; механизм определения предмета доказывания.
References
Afanasiev S.F., Zaitsev I.M. Sredstva sudebnogo dokazyvaniia [Judicial Evidence].
In Vikut M.A. (ed.). Grazhdanskii protsess Rossii: uchebnik [Civil Procedure of Russia:
Textbook]. Moscow: Iurist, 2004. 459 p. (In Russ.)
Alekseev S.S. Obshchaia teoriia prava: v 2 t. T. 2 [General Theory of Law. In 2 vols.
Vol. 2]. Moscow: Iuridicheskaia literatura, 1982. 360 p. (In Russ.)
Amosov S.M. Sudebnoe poznanie v arbitrazhnom protsesse: dis. … dokt. iurid. nauk
[Judicial Knowledge in Arbitration Procedure: Thesis for a Doctor Degree in Law Sciences].
Moscow, 2004. 324 p. (In Russ.)
Chausskaia O.A. Primenenie norm grazhdanskogo prava: voprosy teorii i praktiki: dis. …
kand. iurid. nauk [Application of Civil Law: Theory and Practice: Thesis for a Candidate
Degree in Law Sciences]. Saratov, 2002. 206 p. (In Russ.)
Iarkov V.V. Iuridicheskie fakty v mekhanizme realizatsii norm grazhdanskogo
protsessual’nogo prava [Legal Facts in the Mechanism of Implementation of Civil Procedural
Law]. Sverdlovsk: Sverdlovsk Law Institute Publ., 1992. 523 p. (In Russ.)
Isakov V.B. Fakticheskii sostav v mekhanizme pravovogo regulirovaniia [Actual Composition
of the Mechanism of Legal Regulation]. Saratov: Publishing House of Saratov
University, 1980. 93 p. (In Russ.)
Kats A.K. Konkretizatsiia sudom grazhdanskikh i semeinykh pravootnoshenii s chastichno
neuregulirovannym soderzhaniem: avtoref. dis. … kand. iurid. nauk [Court Specification
of Civil and Family Relations with Partially Unregulated Content: Synopsis of
a Thesis for a Candidate Degree in Law Sciences]. Sverdlovsk, 1965. 15 p. (In Russ.)
Kats A.K. Konkretiziruiushchaia deiatel’nost’ suda i semeinye pravootnosheniia s chastichno
neuregulirovannym soderzhaniem [Concretizing Activity of the Court and Family
Legal Relations With Partially Unregulated Content]. Pravovedenie – Jurisprudence,
1964, no. 2, pp. 86–96. (In Russ.)
Komissarov K.I. Sudebnoe usmotrenie v sovetskom grazhdanskom protsesse [Judicial
Discretion in Soviet Civil Procedure]. Sovetskoe gosudarstvo i pravo – Soviet State and
Law, 1969, no. 4, pp.49–56. (In Russ.)
Leist O.E. Sushchnost’ prava. Problemy teorii i filosofii prava [Essence of Law. Problems
of Theory and Philosophy of Law]. Moscow: Zertsalo, 2008. 246 p. (In Russ.)
Rents I.G. Fakty i dokazatel’stva v mezhdunarodnom grazhdanskom protsesse: teoreticheskie
problemy: dis. … dokt. iurid. nauk [Facts and Evidence in International Civil
Procedure: Theoretical Problems: Thesis for a Doctor Degree in Law Sciences]. Yekaterinburg,
2018. 351 p. (In Russ.)
Reshetnikova I.V. Dokazatel’stvennoe pravo v grazhdanskom sudoproizvodstve [Evidence
in Civil Proceedings]. Yekaterinburg: Publishing House of University of Humanities,
1997. 366 p. (In Russ.)
Treushnikov M.K. Sudebnye dokazatel’stva [Judicial Evidence]. Moscow: Gorodets,
2016. 304 p. (In Russ.)
Zeider N.B. Sudebnoe reshenie po grazhdanskomu delu [Civil Judgment]. Moscow:
Iuridicheskaia literatura, 1966. 190 p. (In Russ.)
Information about the author
E.A. Nakhova (Saint Petersburg, Russia) – Candidate of Legal Sciences, Associate
Professor, Business Law Department, St. Petersburg Institute (Branch) of All-Russian
State University of Justice (19A 10th Line of the Vasilyevsky Island, St. Petersburg,
199178, Russia; e-mail: [email protected]).
Recommended citation
Nakhova E.A. K voprosu o mekhanizme opredeleniia predmeta dokazyvaniia v grazhdanskom
sudoproizvodstve [On the Mechanism for Determining the Subject of Evidence
in Civil Proceedings]. Vestnik grazhdanskogo protsessa – Herald of Civil Procedure,
2020, vol. 10, no. 3, pp. 89–99. (In Russ.) https://doi.org/10.24031/2226-0781-2020-10-
3-89-99
Е.А. НАХОВА
Реклама
Наши партнеры
