main-photo

Наши индексы цитирования:

БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ В ЧЕШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ В ЧЕШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

РАДИМ ХАЛУПА,

PhD, доцент кафедры гражданского права юридического факультета

Университета им. Масарика (г. Брно, Чехия),

адвокат

DOI: 10.24031/2226-0781-2019-9-6-188-207

В статье автор рассматривает ситуацию, в которой суд в гражданском процессе

должен принять решение, но не всегда возможно получить информацию из наибо-

лее важного источника для установления фактов – получения доказательств. Если

существует объективная неопределенность в отношении какого-либо из соответ-

ствующих фактических обстоятельств, которое упоминается как не относяще-

еся к делу (non liquet), суд не может вынести решение на основании установленных

фактов. Суд обязан принять решение по иску в случае выполнения процессуальных

условий независимо от того, была фактическая ситуация установлена или оста-

лась невыясненной, в противном случае он допустил бы ошибку в виде отказа в пра-

восудии. Если факты не установлены и суд все еще должен принять решение по иску,

решающим критерием для принятия решения по делу является бремя доказывания.

Исследование касается функции бремени доказывания в гражданском судопроизвод-

стве, а также компонентов бремени доказывания. Бремя доказывания очень тесно

связано с бременем утверждения фактов. Автор описывает связь между бременем

доказывания и принципом заслушивания, который применяется в чешских спорных

судопроизводствах. Важной частью статьи являются проблематика правового

регулирования бремени доказывания в Чешской Республике и практика принятия

решений чешскими судами в вопросе бремени доказывания. Автор также рассма-

тривает возможные процедуры для защиты иска с точки зрения бремени доказы-

вания, включая теории бремени доказывания (теория анализа норм, теория фак-

тов, которые устанавливают право, препятствуют праву и отменяют право,

и негативная теория). В конце статьи рассматриваются основные правила рас-

пределения бремени доказывания и представлены подходы, существующие в Герма-

нии, Австрии и Швейцарии, к распределению бремени доказывания.

Ключевые слова: бремя доказывания; принцип заслушивания; судебное решение;

гражданский процесс; Чешская Республика.

References

Baumgärtel G., Laumen H.W., Prütting H. Handbuch der Beweislast. Grundlagen.

3rd ed., Cologne: Carl Heymanns, 2016. 810 p.

Beckh H. Die Beweislast nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch. Munich: C.H. Beck,

1899. 277 p.

Chalupa R. Řízení o zaplacení směnečného nároku: (specifika a problémové aspekty).

Prague: Leges, 2019. 488 p.

Chalupa R. Směnka v soudním řízení. Prague: Leges, 2017. 256 p.

Fasching H.W. Lehrbuch des österreichischen Zivilprozessrechts. 2nd ed., Vienna:

Manz, 1990. 1232 p.

Fitting H. Die Grundlagen der Beweislast. Zeitschrift für Zivilprozess, 1889, vol. 13,

pp. 1–79.

Lavický P. Důkazní břemeno v civilním soudním řízení. Prague: Leges, 2017. 272 р.

Macur J. Dělení důkazního břemena v civilním soudním sporu. Brno: Masaryk University

Publ., 1996. 161 р.

Macur J. Dokazování a procesní odpovědnost v občanském soudním řízení. Brno:

Jan Evangelista Purkyně University in Ústí nad Labem Publ., 1984. 177 р.

Macur J. Důkazní břemeno v civilním soudním řízení. Brno: Masaryk University

Publ., 1995. 172 р.

Meier I. Schweizerisches Zivilprocessrecht. Zürich: Schulthess, 2010. 705 p.

Rosenberg L. Die Beweislast. 3rd ed., Munich: C.H. Beck, 1953. 407 p.

Rosenberg L., Schwab K.H., Gottwald P. Zivilprozessrecht. 17th ed., Munich: C.H. Beck,

2010. 1156 p.

Winterová A. Civilní právo procesní. 5th ed., Prague: Linde, 2008. 751 p.

Information about the author

Radim Chalupa (Brno, Czech Republic) – JUDr., Ph.D., Assistant Professor of the

Department of Civil Procedure, Faculty of Law, Masaryk University in Brno, Attorney

(158/70 Veveří, Brno, 61180, Czech Republic; e-mail: [email protected]).

Recommended citation

Chalupa R. Bremia dokazyvaniia v Cheshskoi Respublike [Burden of Proof in the

Czech Republic]. Vestnik grazhdanskogo protsessa – Herald of Civil Procedure, 2019,

vol. 9, no. 6, pp. 188–207. (In Russ.) https://doi.org/10.24031/2226-0781-2019-9-6-

188-207

РАДИМ ХАЛУПА