В статье рассматривается доказывание в судах кассационной и надзорной инстан-

ций; определяются составные части предмета доказывания, включающие факты,

указанные в доводах жалобы; факты, указанные в возражениях; факты, необхо-

димость установления которых определена судом. На доказательственную дея-

тельность влияет и наличие такого этапа в деятельности судов кассационной

и надзорной инстанций, как фильтрация жалоб. Отсутствие в жалобе сведений

о том, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм пра-

ва, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких

нарушениях, для лица, подающего жалобу, не повлечет последствия в виде возвра-

щения жалобы. Однако это может привести к более серьезным последствиям, ког-

да судья, проводящий фильтрацию жалоб, не усмотрит существенных наруше-

ний норм права и, как следствие, откажет лицу в передаче его жалобы с делом на

рассмотрение в судебном заседании. В качестве критериев приемлемости жало-

бы судьи должны ориентироваться на основания для отмены решений в кассаци-

онной (надзорной) инстанции. Эти основания – своеобразная связь между доказы-

ванием при фильтрации жалоб и основной доказательственной деятельностью,

связанной с рассмотрением жалобы по существу. В судах кассационной и надзор-

ной инстанций не принимаются и не исследуются новые доказательства, одна-

ко полностью исключить их наличие невозможно, поскольку лица, участвующие

в деле, дают свои объяснения в судебном заседании и приводят новые доводы. Зада-

ча кассационной (надзорной) инстанции – проверить правильность определения

нижестоящими судами предмета доказывания, соблюдение правил доказатель-

ственной деятельности и правильность применения норм права к установлен-

ным обстоятельствам дела.

Ключевые слова: доказательства; доказывание; предмет доказывания; кассаци-

онная инстанция; надзорная инстанция; приемлемость жалобы; фильтрация

жалоб; судебные ошибки.