В статье излагаются основные положения доклада на Симпозиуме журнала «Вест-

ник гражданского процесса», состоявшемся в 2018 г. Рассматриваются вопро-

сы истории, теории и практики доказывания в суде апелляционной инстанции.

Автор детально рассматривает характерные черты и различия апелляционной

и кассационной процедур в советский период и приходит к выводу, что смешение

видовых признаков апелляции, установление нового правила отрицательно сказа-

лись на качестве законодательного регулирования нового апелляционного производ-

ства, что привело к возникновению проблем в судебной практике, связанных в пер-

вую очередь с доказыванием наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих

значение для дела. Проблема проявления судебного усмотрения при решении судом

апелляционной инстанции вопроса о принятии дополнительных (новых) доказа-

тельств по делу и их последующем исследовании и оценке нередко приводит к тому,

что суды действуют произвольно, не мотивируя свои решения. При этом произ-

вольное применение указанных норм судами проверочных инстанций отражает-

ся и на деятельности суда первой инстанции, который начинает не очень внима-

тельно относиться к выполнению обязанности по определению обстоятельств,

имеющих значение для дела, и их доказыванию. Автором высказываются крити-

ческие замечания относительно деятельности ВС РФ по обеспечению единства

судебной практики по вопросам установления обстоятельств гражданских дел.

Предлагаются пути преодоления выявленных недостатков, меры по совершен-

ствованию российского процессуального законодательства.

Ключевые слова: апелляция; кассация; апелляционное производство; суд апелля-

ционной инстанции; обстоятельства дела; судебная экспертиза; доказывание;

судебное решение; апелляционное определение; Верховный Суд РФ.