Вестник гражданского процесса
RU
main-photo

Наши индексы цитирования:

ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОДСУДНОСТИ ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ БОЛЬШИНСТВА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ПРАКТИКА


Р.З. ГАЙФУТДИНОВА, Ч.Ф. НИЗАМОВА

Р.З. ГАЙФУТДИНОВА,
кандидат юридических наук, доцент кафедры юридических дисциплин
отделения юридических и социальных наук Набережночелнинского института (филиала)
Казанского (Приволжского) федерального университета

Ч.Ф. НИЗАМОВА,
магистр кафедры юридических дисциплин отделения юридических
и социальных наук Набережночелнинского института (филиала)
Казанского (Приволжского) федерального университета

DOI: 10.24031/2226-0781-2019-9-5-263-270

Подсудность дел определяется законом, содержащим критерии предопределения
различных уровней судов, в которых надлежит рассмотрение того или иного граж-
данского дела. Наличие таких критериев позволяет суду, а также лицам, участву-
ющим в деле, избегать неоднозначности в рассматриваемом вопросе. В то же вре-
мя гражданским и арбитражным законодательством предусмотрены исключения
(возникающие при конкретных обстоятельствах), к которым относится и пода-
ча сторонами ходатайства о рассмотрении дела по месту нахождения большин-
ства доказательств. Однако на практике на стадии решения вопроса о принятии
искового заявления эти обстоятельства сложно выявить. В статье рассматрива-
ются некоторые проблемы, возникающие при определении подсудности по месту
нахождения большинства доказательств. Авторами отмечается необходимость
внесения изменений в процессуальное законодательство, конкретизации положе-
ний закона в вопросе направления дел по месту нахождения большинства доказа-
тельств, в частности о возможности направления дел в другой суд, если отсут-
ствует техническая возможность использования видеоконференц-связи и при этом
не нарушается исключительная подсудность. Кроме того, ходатайство о направ-
лении дела по месту нахождения большинства доказательств подлежит рассмо-
трению лишь после исследования всех имеющихся в деле доказательств.

Ключевые слова: подсудность; ходатайство; большинство доказательств; циви-
листический процесс; гражданский процесс.

References

Timofeev V.V. Arbitration Jurisdiction: Issues of Determining Jurisdiction. in Economics,
Management and Law: Innovative Problem Solving: Collection of Articles of
the XI International Scientific and Practical Conference. In 2 parts. Penza: International
Center for Scientific Cooperation “Science and Enlightenment”, 2018. (In Russian)
Valeev D.Kh., Baranov S.Yu. Commentary on the Provisions of the Code of Civil
Procedure of the Russian Federation on the Jurisdiction of Courts of Civil Litigation.
Herald of Civil Procedure, 2014, no. 4. (In Russian)

Information about the author

Gayfutdinova R.Z. (Naberezhnye Chelny, Russia) – Candidate of Legal Sciences,
Associate Professor of the Department of Legal Disciplines of the Naberezhnye Chelny
Institute (Branch) of Kazan (Volga Region) Federal University (10A (11/29) Syuyumbike
Av., Naberezhnye Chelny, 423812, Russia; e-mail: rozagayfutdinova@mail.ru);

Nizamova Ch.F. (Naberezhnye Chelny, Russia) – Master of the Department of
Legal Disciplines of the Naberezhnye Chelny Institute (Branch) of Kazan (Volga Region)
Federal University (10A (11/29) Syuyumbike Av., Naberezhnye Chelny, 423812, Russia;
e-mail: urfak@mail.ru).

Recommended citation

Gayfutdinova R.Z., Nizamova Ch.F. Ruling of Jurisdiction Problem within the Location
of the Major Part of the Evidence in Civil Procedure. Herald of Civil Procedure,
2019, vol. 9, no. 5, p. 263–270. (In Russian) https://doi.org/10.24031/2226-0781-2019-
9-5-263-270

 1a.jpg  баннер2.jpg  баннер3.jpg

Ключевые слова