Д.И. Шандурский, 

аспирант кафедры гражданского права и процесса 

Института государства и права Тюменского государственного университета 

DOI: 10.24031/2226-0781-2017-7-1-197-218 

Статья посвящена применению института организационных групповых исков в странах с различными правовыми системами. Институт группового иска является важной гарантией защиты прав и законных интересов больших групп лиц, уже зарекомендовавшим себя в развитых зарубежных правопорядках. Одной из наиболее востребованной форм группового иска в странах континентального права (Франция, Швеция, Аргентина) является организационный групповой иск, который инициируется негосударственными объединениями, так называемыми «идеологическими истцами» (ассоциациями, фондами, общественными организациями) в защиту нарушенных коллективных прав большой группы лиц или неопределенного круга лиц в наиболее уязвимых сферах экономической жизни. Меньшее распространение институт коллективной защиты прав нашел в странах с общей правовой системой (США, Австралия, Канада), в которых традиционно применяются частные (личные) групповые иски. Тем не менее, такие страны с общей правовой системой как Великобритания (Англия и Уэльс) активно используют инструменты общественной защиты нарушенных прав и интересов сограждан. Вместе с тем, сфера применения таких исков и механизм (от подачи иска до вынесения решения) судебной защиты коллективных прав и публичного интереса негосударственными объединениями имеет свои особенности, которые могут быть использованы российскими законодателями для эффективной защиты населения. 

Ключевые слова: организационный групповой иск; общественный групповой иск; защита коллективных прав; коллективная компенсация; публичный интерес; групповые судебные споры. 

References 

Abolonin G.O. Massovie iski [Mass Actions]. Moscow, 2011. (In Russian) 

Abolonin G.O. Prakticheskoe primenenie gruppovykh iskov v nekotorykh stranakh mira [Practical Application of Class Actions in Some Countries of the World]. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of Civil Procedure, 2015, no. 4. (In Russian) 

Andrews N. Multy-Party Proceedings in England: Representative and Group Actions. Duke Journal of Comparative and International Law, 2001, vol. 11.

Dickerson H.T.A. Class Actions: The Law of 50 States. In Law Journal Seminars – Press 345 Park Avenue South. New York, 1996. 

Haar B. Investor Protection through Model Case Procedures – Implementing Collective Goals and Individual Rights under the 2012 Amendment of the German Capital Markets Model Case Act (Kap-MuG) (Arbeitspapier Nr. 9/2013) (http://papers.ssrn. com/abstract_id=2352248).

Hodges C. Europeanisation of Civil Justice: Trends and Issues. Civil Justice Quarterly, 2007, vol. 26, January. 

Karlsgodt P.G. World Class Actions: A Guide to Group and Representative Actions around the Globe. Oxford University Press, 2012. 

Lindblom P.H. Shvedskij natsional’nyi doklad [Sweden National Report]. In Maleshin D.Ya. (ed.). Graghdanskij protsess v meghcul’turnom dialoge: evrazijskiy kontekst: Vsemirnaya konferentsiya Mezhdunarodnoi assotsiatsii protsessual’nogo prava: Sbornik dokladov [Civil Procedure in Cross-Cultural Dialog: Eurasian Context: World Conference of the International Association of Procedural Law: Collection of Reports]. Moscow, 2012. (In Russian) 

Magnier V. Class Actions, Group Litigation & Other Forms of Collective Litigation Protocol for National Reporters (http://globalclassactions.stanford.edu/sites/default/ files/documents/France_National_Report.pdf). 

Maleron R. Natsional’nij doklad Anglii i Uel’sa [England and Wales National Report]. In Maleshin D.Ya. (ed.). Graghdanskij protsess v meghcul’turnom dialoge: evrazijskiy kontekst: Vsemirnaya konferentsiya Mezhdunarodnoi assotsiatsii protsessual’nogo prava: Sbornik dokladov [Civil Procedure in Cross-Cultural Dialog: Eurasian Context: World Conference of the International Association of Procedural Law: Collection of Reports]. Moscow, 2012. (in Russian)

Maleshin D.Ya. Rossijskaya model gruppovogo iska [Russian Model of the Class Action]. Vestnik VAS RF = Bulletin of the Supreme Commercial Court of the Russian Federation, 2010, no. 4. (In Russian) 

Nagoeva D.A. Problema opredeleniya proizvodnogo (kosvennogo) iska [Problem of Definition of the Collateral Action]. Arbitrazhnij i grazhdanskij protsess = Arbitration and Civil Procedure, 2014, no. 3. (In Russian) 

Overview of Existing Collective Redress Schemes in EU Member States. Verbic F. Class Actions in Argentina: Standing to Sue and Adequacy of Representation. Russian Law Journal, 2014, vol. 2, no. 3. 

Verbik F. Kollektivnye iski potrebitelei v Argentine i Brazilii: sravnitel’nij analiz i privedenie v ispolnenie inostrannykh sudebnykh reshenij [Class Actions of Consumers in Argentina and Brazil: Comparative Analysis and Enforcement of Foreign Judgments]. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of Civil Procedure, 2013, no. 4. (In Russian) 

Wilhelmsson T. Senmodern ansvarsrätt. Privaträtt som redskap för mikropolitik. Kauppakaari, 2001. 

Wrbka S., Van Uytsel S., Siems M. Collective Actions: Enhancing Access to Justice and Reconciling Multilayer Interests? Cambridge, 2012. 

Information about the author 

Shandurskiy D.I. (Tyumen) – Postgraduate of the Department of Civil Law and Procedure of the Institute of State and Law of the Tyumen State University (625000, Tyumen region, Tyumen, Lenina st., 38; e-mail: [email protected]). 

Recommended citation 

Shandurskiy D.I. Institut organizatsionnogo (obshchestvennogo) gruppovogo iska za rubezhom [Institute of Organizational (Representative) Class Action Abroad]. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of Civil Procedure, 2017, no. 1, p. 197–218. (In Russian) DOI: 10.24031/2226-0781-2017-7-1-197-218