О.В. Николайченко, 

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса 

ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия» 

В статье анализируется отказ в приеме искового заявления в механизме судебной защиты гражданских прав. В процессуальной литературе последних лет все чаще можно встретить мнение об ограничении права на судебную защиту, законодательно завуалированном п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, а также на заключение мирового соглашения, препятствующем получению судебной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Необходимость разрешения конфликтов подведомственности, обеспечения единства правоприменения – главные доводы в поддержку единого процессуального кодекса, затребованного временем. Во многих случаях теоретически невозможно установить наличие или отсутствие того или иного основания для отказа в принятии искового заявления (заявления). Например, установить наличие вступившего в законную силу судебного постановления по тождественному иску вряд ли возможно в стадии возбуждения гражданского дела на основе представленных заинтересованным лицом документов (искового заявления и прилагаемых к нему документов). Автором раскрываются теоретические и практические проблемы реализации оснований для отказа в принятии искового заявления исходя из исторического анализа процессуальных норм, регламентирующих указанный институт, и положений Концепции единого ГПК РФ. 

   Ключевые слова: отказ в приеме искового заявления; судебная власть; судебная защита; гражданский процесс; Концепция единого ГПК РФ.

References 

  Vikut M.A. (ed). Kommentarij k Grazhdanskomu protsessual’nomu kodeksu Rossijskoj Federatsii [Commentary on the Civil Procedure Code of the Russian Federation]. Moscow, 2012, pp. 15–16. (In Russian) 

  Slepchenko E.V. Grazhdanskoe sudoproizvodstvo: problemy edinstva i differentsiatsii [Civil Proceedings: Problems of Unity and Differentiation]. St. Petersburg, 2011, p. 462. (In Russian) 

   Solov’ev V.N. K voprosu o raspredelenii jurisdiktsionnyh polnomochij mezhdu sudami obshchej jurisdiktsii i arbitrazhnymi sudami (nauchnaja polemika) [To the Question on Distribution of Jurisdictional Powers between Courts of General Jurisdiction and Arbitration Courts (Science Debate)]. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of Civil Procedure, 2011, no. 1, pp. 12–16. (In Russian) 

   Osokina G.L. Grazhdanskij protsess. Obshchaja chast’ [Civil Procedure. A Common Part]. 2nd ed. Moscow, 2010, p. 569. (In Russian) 

 Gukasjan R.E., Afanas’ev S.F. Jevoljutsija juridicheskogo interesa kak predposylki prava na obrashchenie v sud grazhdanskoj jurisdiktsii (teoretiko-pravovoj obzor) [Evolution of the Legal Interest as a Prerequisite for the Right to Apply to the Court of Civil Jurisdiction (Theoretical-Legal Review)]. Arbitrazhnyj i grazhdanskij protsess = Arbitral and Civil Procedure, 2006, no. 10, pp. 6–9; no. 12, pp. 2–6. (In Russian) 

   Osokina G.L. Sudebnoe rassmotrenie del, svjazannyh s primeneniem Zakona o psihiatricheskoj dejatel’nosti [Judicial Review of Cases Involving the Application of the Law on Psychiatric Activities]. Rossijskaja Justitsija = Russian Justice, 1994, no. 8, p. 25. (In Russian)    

   Blazheev V.V. Osoboe proizvodstvo po grazhdanskim delam, svjazannym s izmeneniem pravovogo statusa grazhdanina [Special Civil Proceedings Related to the Change of the Legal Status of a Citizen]: Abstract of Dissertation … Candidate of Legal Sciences. Moscow, 1991, pp. 12–14. (In Russian) 

  Volodkina A.I. Normy, regulirujushchie polnomochija suda vo vremja vozbuzhdenija proizvodstva po delu v grazhdanskom i arbitrazhnom sudoproizvodstve (sravnitel’nyi analiz) [Rules Governing Powers of the Court at the Time of Commencement of the Proceedings in Civil and Arbitral Proceedings (Comparative Analysis)]. In Polnomochija suda v grazhdanskom, arbitrazhnom i administrativnom sudoproizvodstve: Sbornik statej po materialam Vserossijskogo nauchno-prakticheskogo kruglogo stola (7 nojabrja 2014 g.) [Powers of the Court in Civil, Arbitral and Administrative Proceedings: Collection of Articles on Materials of the Russian National Scientific-Practical Round Table Discussion (7 November 2014)]. St. Petersburg, 2014, p. 51. (In Russian) 

 

Information about the author 

  Nikolaychenko O.V. (Saratov) – Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Civil Procedure of the Saratov State Law Academy (410056, Saratov, Chernyshevsky st., 104; e-mail: [email protected]).