Карлос Энрике Соарес, 

доктор и магистр процессуального права Католического университета Минас-Жерайс (Бразилия), 

Нового университета Лиссабона, профессор гражданского процессуального права 

Католического университета Минас-Жерайс 

Статья посвящена институту злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе Бразилии и способам противодействия этому явлению. Юристы (законодатели) обычно рассматривают выражение «злоупотребление правом» как незаконное использование или как чрезмерное и особое использование права. То есть выражение «злоупотребление правом» дает нам понять, что кто-то совершает незаконное действие. Таким образом, данное выражение в определенной форме информирует о необходимости законно пользоваться процессуальным правом. В бразильском праве выражение «злоупотребление правом» уже является закрепленным и укоренившимся, оно информирует об экстраполировании границ действия субъективного права или о злоупотреблении полномочиями, властью по отношению к отдельному лицу через норму действующего законодательства, которая признает преобладание какого-либо юридически защищенного интереса. Злоупотребление правом – это незаконное действие; данное незаконное действие должно быть осуществлено должностным лицом субъективного права; при этом действии нарушаются рамки, установленные экономическими или социальными целями, благими намерениями или общественной нравственностью; это совершение явно противозаконного действия. 

Ключевые слова: злоупотребление правом; гражданский процесс Бразилии.

References 

Gonçalves Aroldo Plínio. Técnica Processual e teoria do processo. Rio de Janeiro, 1992, p. 45. 

Rotondi Mario. L’abuso di diritto – «AEmulatio». Pádua, 1979, pp. 37–38. 

Abdo Helena Najjar. O abuso do processo. São Paulo, 2007, p. 32. Vicenzi Brunela Vieira de. A Boa-fé no Processo Civil. São Paulo, 2003, p. 163. 

Castro Filho José Olímpio de. Abuso do Direito no Processo Civil. 2nd ed. Rio de Janeiro, 1960, p. 88. 

Taruffo Michele. Abuso de direitos processuais: padrões comparativos de lealdade processual (relatório geral). Revista de Processo, 2009, vol. 177, p. 155. 

Dias Ronaldo Brêtas de Carvalho. Fraude no Processo Civil. Belo Horizonte, 1998, p. 34. 

Albuquerque Pedro de. Responsabilidade Processual por Litigância de Má-fé, Abuso de Direito e Responsabilidade Civil em virtude de actos praticados no processo. Coimbra, 2006, p. 92. 

Dinamarco Cândido Rangel. A reforma da reforma. 2nd ed. São Paulo, 2002, p. 56. 

Iocohama Celso Hiroshi. Litigância de má-fé e lealdade processual. Curitiba, 2006, p. 45. 

Silva de Plácido e. Vocabulário Jurídico. Atualizadores Nagib Slaibi Filho e Geraldo Magela Alves. 15th ed. Rio de Janeiro, 1998, p. 131. Cordopatri Francesco. L’abuso del processo. Pádua, 2000, vol. 2, p. 487–488. 

Dinamarco Cândido Rangel. Instituições de direito processual civil. 3rd ed. São Paulo: Malheiros, 2009, vol. 3, p. 265.

Dinamarco Cândido Rangel. Fundamentos do processo civil moderno. 5th ed. São Paulo, 2002, p. 268. 

Leal Rosemiro Pereira. Teoria Geral do Processo – Primeiros Estudos. 7th ed. Rio de Janeiro, 2008, p. 43–44. 

Fazzalari Elio. Istituzioni di diritto processuale. 6th ed. Padova, 1992, p. 82. 

Galuppo Marcelo Campos. Elementos para uma compreensão metajurídica do processo legislativo (http://marcelogaluppo.sites.uol.com.br/elementos_para_uma_ compreensão_met.htm). 

Didier Jr. Fredie. Curso de Direito Processual Civil: Teoria Geral do Processo e Processo de Conhecimento. Salvador, 2008, p. 45. 

Lebre de Freitas José. Introdução ao processo civil: conceito e princípios gerais à luz do código revisto. Coimbra, 1996, p. 103. 

Information about the author 

Carlos Henrique Soares (Brasil) – Doctor and Master of Procedural Law at the Catholic University of Minas Gerais (Brazil), New University of Lisbon, Professor of Civil Procedural Law at the Catholic University of Minas Gerais (Rua Leopoldina, 627 – Santo Antônio – Belo Horizonte – MG CEP: 30330-230; e-mail:contato@pdsc. com.br).