Вестник гражданского процесса
RU
EN
main-photo

Наши индексы цитирования:

subscribe bluebook itunes twitter vk youtube
library ulrichs-webGoogleСнимок экрана 2015-12-25 в 19.31.28.pngCrossref.pngVAK logo.pngHEIN logo.png

Почему дорога закрыта? Необоснованное ограничение, налагаемое на Корпорацию правовых услуг касательно коллективных исков

Франциск о Вербик, 
профессор гражданского процесса 
Национального университета Ла-Платы (Аргентина)
 
В данной статье я рассматриваю установленный Конгрессом США запрет для Корпорации правовых услуг (Legal Services Corporation) на использование коллективных исков (Class Action Suits) в оказании бесплатной юридической помощи малоимущим. Речь идет о создании Корпорации правовых услуг, возможностях и преимуществах коллективных исков (а именно в плане доступности правосудия) и о роли, которую может сыграть такой процесс в контексте глубокого экономического кризиса, который сделал систему гражданского правосудия еще более недоступной. Я утверждаю, что вышеупомянутый запрет на использование коллективных исков является необоснованным по существу (per se) и что это положение вещей особенно примечательно в текущей посткризисной экономической ситуации. Поэтому я считаю, что запрет должен быть отменен как можно скорее, при условии что сохранится реальная потребность в предоставлении бесплатной юридической помощи малоимущим. 

Ключевые слова: коллективный иск; правовая помощь малоимущим; доступность правосудия; Корпорация правовых услуг; экономические и культурные барьеры.

References

   Houseman A.W., Linda E.P. Securing Equal Justice for All: A Brief History of Civil Legal Assistance in the United States // CLASP. 2007. 
   Forger A.D. Address: The Future of Legal Services // Fordham Urb. L.J. 1998. Vol. 25. 
   Greenawalt A. Limiting Coercive Speech in Class Actions // Yale L. J. 2005. Vol. 114. 
   Haber A. Rethinking the Legal Services Corporation’s Program Integrity Rules // Va. J. Soc. Pol’y&L. 2010. Vol. 17. 
   Kaplan B. Continuing Work of the Civil Committee: 1966 Amendments of the Federal Rules of Civil Procedure (I) // Harv. L. Rev. 1967. Vol. 81. P. 356. 
   Silver Ch. «We’re Scared to Death»: Class Certification and Blackmail // N.Y.U. L. Rev. 2003. Vol. 78. P. 1357. 
   Rosenberg D. Mass Tort Class Actions: What Defendants Have and Plaintiffs Don’t // Harv. J. on Legis. 2000. Vol. 37. P. 393. 
   Johnson D.R. The Legal Needs of the Poor as a Starting Point for Systemic Reform // Yale L. & Pol’y Rev. 1998. Vol. 17. P. 479.    
   District of Columbia Access to Justice Commission and the D.C. Consortium of Legal Services Providers. Joint Report «Rationing Justice: the Effect of the Recession on Access to Justice in the District of Columbia», November 2009 (http://www.legalaiddc.org/documents/RationingJusticeReport.pdf). 
   Sherman E.F. Aggregate Disposition of Relatedcases: The Policy Issues // Rev. Of Litigation. 1991. Vo. 10. P. 231. 
   Cooper E.H. The (Cloudy) Future of Class Actions // Ariz. L. Rev. 1998. Vol. 40. P. 923. 
   Cabraser E.J. The Class Action Counter reformation // Stan. L. Rev. 2005. Vol. 57. P. 1475. 
   Bhabha F. Institutionalizing Access-to-Justice: Judicial, Legislative and Grassroots Dimensions // Queen’s L.J. 2007. Vol. 33. P. 139. 
   Smith R.H. Justice and the Poor // The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching. 1919. Bulletin N° 13. 
   Barnett H.M. Justice for All: Are we Fullfiling the Pledge? // Idaho L. Rev. 2005. Vol. 41. P. 403. 
   Pollack H.G. The Admissibility and Utility of Expert Legal Testimony in Patent Litigation // IDEA. 1992. Vol. 32. P. 361. 
   Buschkin I.T. The Viability of Class Action Lawsuits in a Globalized Economy – Permitting Foreign Claimants to be Members of Class Action Lawsuits in the U.S. Federal Courts // Cornell L. Rev. 2005. Vol. 90. P. 1563. 
   Bornstein I.S. From the Viewpoint of the Poor: An Analysis of the Constitutionality of the Restriction on Class Action Involvement by Legal Services Attorneys // U. Chi. Legal F. 2003. P. 693. 
   Fischer J.M. External Control over the American Bar // Geo. J. Legal Ethics. 2006. Vol. 19. P. 59.  
   Eveleth J.S. Court Reforms to Enhance Access to Justice System // Md. B.J. 1996. Vol. 43. P. 58. 
   Roth J.A. It is Lawyers Weare Funding: A Constitutional Challenge to the 1996 Restrictions on the Legal Services Corporation // Harv CR-CLL Rev. 1998. Vol. 33. P. 107. 
   Coffee J.C., Jr. Litigation Governance: Taking Accountability Seriously // Colum. L. Rev. 2010. Vol. 110. P. 288. 
   Coffee J.C., Jr. Rescuing the Private Attorney General: Why the Model of the Lawyer as Bounty Hunter Is Not Working // Md. L. Rev. 1983. Vol. 42. P. 215. 
   Bonine J.E. Best Practices – Access to Justice (Agenda for Public Interest Law Reform). (http://www.accessinitiative.org/resource/best-practices%E2%80%94 access-justice%EF%80%AA). 
   Beisner J.H., Shoresand M., Miller J.D. Class Action «Cops»: Public Servants or Private Entrepreneurs? // Stan. L. Rev. 2005. Vol. 57. P. 1441. 
   Dubin J.C. Clinical Design for Social Justice Imperatives // SMU L. Rev. 1998. Vol. 51. P. 1461. 
   Resnik J. Lessons in Federalism from the 1960s Class Action Rule and the 2005 Class Action Fairness Act: «The Political Safeguards’ Of Aggregate Translocal Actions» // U. Pa. L. Rev. 2008. Vol. 156. P. 1929. 
   Melnick K. In Defense of the Class Action Lawsuit: An Examination of the Implicit Advantages and a Response to Common Criticisms // St. John’s J. Legal Comment. 2008. Vol. 22. P. 755. 
   Scott K.E. Two Models of the Civil Process // Stan. L. Rev. 1975. Vol. 27. P. 937. 
   Mazza K. Divorce Mediation. Perhaps not the Remedy It Was Once Considered // Fam. Advoc. 1992. Vol. 14. P. 40. 
   Fallinger M.A., May L. Litigating Against Poverty: Legal Services and Group Representation // Ohio St. L.J. 1984. Vol. 45. P. 1.     
   Weber M. Economy and Society. University of California Press, 1978. 
   Belaen M.J. Change We Need: Why Enacting the Civil Access to Justice Act of 2009 is Necessary to Expand Legal Aid for the Poor // Hamline J. Pub. L. &Pol’y. 2009–2010. Vol. 31. P. 329. 
   Anderson M.R. Access to Justice and Legal Process: Making Legal Institutions Responsive to Poor People in LDCs (http://siteresources.worldbank.org/INTPOVERTY/ Resources/WDR/DfiD-Project-Papers/anderson.pdf). 
   Gilles M., Friedman G.B. Exploding the Class Action Agency Costs Myth: The Social Utility of Entrepreneurial Lawyers // U. Pa. L. Rev. 2006. Vol. 155. P. 103. 
   Newberg on Class Actions. CLASSACT, § 1:6. Black N. Lawyers Should not be Wary of Cloud Computing // Tex. B.J. 2009. Vol. 72. P. 746. 
   Isaac R.J. War on the Poor // National Review. 1995. 15 May. Class Actions Dilemmas: Pursuing Public Goals for Private Gain. RAND Institute for Civil Justice, 2000. 
   Smith R.H. Justice and the Poor // The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching. 1919. Bulletin N° 13. 
   Kuehn R.R. Undermining Justice: The Legal Profession’s Role in Restricting Access to Legal Representation // Utah L. Rev. 2006. P. 1039. 
   Moon R.T.Y. Access to Civil Justice: Is There a Solution? // Judicature. 2005. Vol. 88. P. 155. 
   Anderson M.R. Access to Justice and Legal Process: Making Legal Institutions Responsive to Poor People in LDCs (http://siteresources.worldbank.org/INTPOVERTY/ Resources/WDR/DfiD-Project-Papers/anderson.pdf). 
   Diller R., Savner E. A Call to End Federal Restrictions on Legal Aid for the Poor. NY: Brennan Center for Justice, 2009 (доступно в Интернете по адре- су: http://www.brennancenter.org/content/resource/a_call_to_end_federal _restrictions_on_legal_aid_for_the_poor/). 
   Burbank St.B., Silberman L.J. Civil Procedure Reform in Comparative Context: The United States of America // Am. J. Comp. L. 1997. Vol. 45. P. 675. 
   Yeazell St.C. Collective Litigation as Collective Action // U. Ill. L. Rev. 1989. P. 43. 
   Yeazell St.C. From Medieval Group Litigation to the Modern Class Actions. New Haven: Yale Univ. Press, 1987. 
   Berenson St.K. A Family Law Residency Program? A Modest Proposal in Response to the Burdens Created by Self-represented Litigants in Family Court // Rutgers L.J. 2001. Vol. 33. 
   The Task Force to Expand Access to Civil Legal Services in New York. Report to the Chief Judge of the State of New York (http://www.courts.state.ny.us/ip/ access-civil-legal-services/PDF/CLS-TaskForceREPORT.pdf). 
   Schmitz Th. Matthias Ruffert (ed.). «The Transformation of Administrative Law in Europe». Book Review // Eur. J. Int’l L. 2008. Vol. 19. P. 625. 
   Jennings W.I. Declaratory Judgments Against Public Authorities in England // Yale L.J. 1932. Vol. 41. P. 407. 

Information about the author 

   Francisco Verbic (La Plata, Argentine) – Professor of Civil Procedure, National University of La Plata (Av. 7 N° 776 1° piso Oficina 26 – Edificio Presidencia La Plata (CP B1900TFT), Buenos Aires, Argentina; www.franciscoverbic.com.ar).

 1a.jpg  баннер2.jpg  баннер3.jpg

Франциско Вербик