А.Р. Султанов, 

начальник юридического управления 

ОАО «Нижнекамскнефтехим» 

Предметом рассмотрения в рамках данной статьи стал вопрос соответствия Конституции РФ п. 3 и 4 ч. 4 ст. 392 во взаимосвязи со ст. 11 ГПК РФ в той части, в которой эти нормы допускают пересмотр вступившего в законную силу принятого судом общей юрисдикции судебного постановления при наличии противоположных правовых позиций Европейского суда по правам человека и КС РФ относительно соответствия норм национального законодательства, примененных при рассмотрении конкретного дела, положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пересмотра судебных решений на основании Постановлений ЕСПЧ. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вынести частное определение (или постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, требующие принятия необходимых мер. 

Ключевые слова: гражданский процесс; Конституционный Суд РФ; Европейский суд по правам человека; пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. 

References 

   Fuller L. Pozitivizm i vernost’ pravu [Positivism and fidelity to law] (in Russian) // Jurisprudence. 2005. No. 11. P. 135. 

 Zor’kin V.D. Vzaimodejstvie nacional’nogo i nadnacional’nogo pravosudiya: novye vyzovy i perspektivy (Doklad na II Mezhdunarodnom juridicheskom forume. Sankt- Peterburg, 17 maja 2012 g.) [The interaction of national and supranational justice: new challenges and perspectives (paper presented at the II International legal forum. St. Petersburg, May 17, 2012)] (in Russian). 

  Aliev T.T. Proizvodstvo po vnov’ otkryvshimsya obstoyatel’stvam v grazhdanskom sudoproizvodstve [Production of newly discovered evidence in civil proceedings] (in Russian). M., 2007. P. 38. 

   Sultanov A.R. Kak delo o cenzurnom zaprete pomoglo poyavleniyu vazhnejshih pravovyh pozicij Bol’shoj palaty Evropejskogo suda po pravam cheloveka [As a matter of censorship ban has helped the appearance of the most important legal positions of the Grand Chamber of the European Court of Human Rights] (in Russian) // Journal of Constitutionalism and Human Rights. 2013. No. 1. P. 53–63.   Sultanov A.R. Uroki Postanovleniya Bol’shoj palaty Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 30 Iyunya 2009 g. po delu «Associaciya protiv promyshlennogo razvedeniya zhivotnyh v Shvejtsarii (VgT) protiv Shvejtsarii (№ 2)» (zhaloba № 32772/02) [Lessons of Decision of the Grand Chamber of the European Court of Human Rights dated on June 30, 2009 in the Case «Association against the Commercial Breeding of Animals in Switzerland (VgT) against Switzerland (No. 2)» (application No. 32772/02)] (in Russian) // Herald of Civil Procedure. 2013. No. 1. P. 99–125. 

   Sultanov A.R. K 15-letnemu yubileyu dejstviya dlya Rossii Evropejskoj konvencii o zashhite prav cheloveka i osnovnyh svobod ot 4 noyabrja 1950 g. i protokolov k nej [For the 15th Anniversary of the Russian Action to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms of November 4, 1950 and its Protocols] (in Russian) // Herald of Civil Procedure. 2013. No. 4. P. 294.   

 Bacon F. Velikoe vosstanovlenie nauk. Novyj Organon [Great recovery of Sciences. New Organon] (in Russian) (http://www.lib.ru/FILOSOF/BEKON/nauka2.txt). 

Information about the author 

    Sultanov A.R. (Nizhnekamsk) – Head of Legal Department «Nizhnekamskneftekhim» (423574, Tatarstan Republic, Nizhnekamsk city, JSC «Nizhnekamskneftekhim», e-mail: [email protected]).