Е.В. Вершинина, 

доцент МГИМО (У) МИД РФ, 

А.А. Костин, 

магистр юриспруденции МГИМО (У) МИД РФ 

В статье исследуется допустимость рассмотрения спора российским арбитражным судом при наличии соглашения о компетенции иностранного суда. Возможность признания компетенции, несмотря на наличие соглашения о международной подсудности, представляет собой исключительно важную проблему, поскольку сторона, выбирающая суд определенной страны, выбирает также определенную традицию правоприменения, господствующую в соответствующей стране. Исполнимость соглашения о подсудности в пользу системы судов вытекает из теории международного гражданского процесса, в соответствии с которой соглашение о международной подсудности представляет собой именно соглашение в пользу судебной системы определенной страны, а не конкретного суда. Основываясь на судебно-арбитражной практике, авторы делают вывод, что российский арбитражный суд вправе рассмотреть спор при наличии соглашения о компетенции иностранного суда, если данное соглашение не соответствует требованиям определенности, действительности и не обладает дерогационным эффектом. В заключение статьи делается вывод о необходимости более четкого законодательного регулирования соглашений о компетенции иностранного суда. 

Ключевые слова: международная подсудность; соглашение о международной подсудности; соглашение о компетенции иностранного суда; международный гражданский процесс. 

References 

   Eliseev N.G., Vershinina E.V. Mezhdunarodnoe grazhdanskoe processual’noe pravo: Uchebnoe posobie [The international law of civil procedure: Textbook] (in Russian). M., 2011. 

  Dogovornoe pravo: soglasheniya o podsudnosti, mezhdunarodnoj podsudnosti, primiritel’noj procedure, arbitrazhnoe (tretejskoe) i mirovoe soglasheniya [Contract law: an agreement on jurisdiction, the international jurisdiction, conciliation, arbitration and the international agreements] (in Russian) / Ed. by M.A. Rozhkova. M., 2009. P. 144. 

  Schack H. Mezhdunarodnoe grazhdanskoe processual’noe pravo: uchebnik [The international law of civil procedure: Textbook] (in Russian) / Transl. from the German by E.V. Grechishnikov; Ed. by M.M. Boguslavsky. M., 2001. 

   Ronald B.A. Consent, validity and choice of forum agreements in international contracts // Liber amicorum Hubert Bocken / Ed. by I. Boone, I. Claeys, & L. Lavrysen. Die Keure, 2009. 

   Karrer P.A., Arnold K.W. Switzerland’s Private International Law Statute of December 18, 1987: The Swiss Code on Conflict of Laws, and Related Legislation. Kluwer, 1989. P. 113. 

  Kruger T. Civil Jurisdiction Rules of the EU and their Impact on Third States. Oxford University Press, 2008. 

  Asoskov A.V. Opredelenie prava, primenimogo k razlichnym aspektam soglashenij o vybore prava [Determination of the law applicable to the various aspects of the agreements on the choice of law] (in Russian) // Herald of Civil Law. 2011. Vol. 11. No. 2. 

  Branovitsky K.L. Processual’nyj dogovor v doktrine grazhdanskogo processa FRG [The procedural agreement in the doctrine of civil procedure of Germany] (in Russian) // Arbitration and Civil Procedure. 2010. No. 12. 

  Grel’ Ya.V. Institut dogovornoj podsudnosti v grazhdanskom processual’nom prave [Institute of contractual jurisdiction in civil procedural law] (in Russian) // Practice of Law. 2007. No. 1. 

   Eliseev N.G. Dopustimost’ processual’nyh dogovorov v rossijskom i zarubezhnom prave [Admissibility of procedural agreements in domestic and foreign law] (in Russian) // State and Law. 2007. No. 8. 

   Eliseev N.G, Vershinina E.V, Kostin A.A. Kollizionnoe regulirovanie soglashenij o mezhdunarodnoj podsudnosti [Conflict regulation of international agreements on international jurisdiction] (in Russian) // Herald of Civil Procedure. 2013. No. 2. 

  Monastyrsky Yu.Ye. Osnovnye osobennosti prorogacionnyh soglashenij v Rossijskoj Federacii [The main features of prorogation agreement in the Russian Federation] (in Russian) // Moscow Journal of International Law. 2002. No. 2. P. 174–185. 

  Khodykin R.M. Prorogacionnye usloviya vneshnejekonomicheskih sdelok [The prorogation terms of foreign trade transactions] (in Russian) // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2002. No. 6. 

   Khodykin R.M. K voprosu o dejstvitel’nosti opcionnyh arbitrazhnyh ogovorok: po sledam Postanovleniya Prezidiuma VAS RF ot 19 iyunya 2012 g. № 1831/12 [On the issue of validity of optional arbitration clauses: considering the Resolution of the Presidium of the High Arbitrazh Court of the Russian Federation of 19 June 2012, No. 1831/12] (in Russian) // International Commercial Arbitration Review. 2012. No. 2(6). 

  Yarkov V.V. Kompetenciya arbitrazhnyh sudov v Rossijskoj Federacii po rassmotreniyu del s uchastiem inostrannyh lic [The competence of arbitration courts of the Russian Federation to review cases involving foreign persons] (in Russian) // Arbitration and Civil Procedure. 2003. No. 3. 

Information about the authors 

    Vershinina E.V. (Moscow) – Associate Professor of the Moscow State Institute of International Relations (MGIMO-University) of Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (119454, Russian Federation, Moscow city, Vernadsky Prospect, 76, e-mail: [email protected]). 

    Kostin A.A. (Moscow) – Master of Law of the Moscow State Institute of International Relations (MGIMO-University) of Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (119454, Russian Federation, Moscow city, Vernadsky Prospect, 76, e-mail: privintlaw@ mgimo.ru).