Казанского (Приволжского) федерального университета

В статье автором дается комментарий к положениям Устава гражданского судопроизводства 1864 г. «Об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, личном задержании должника и приведении в исполнение иностранных судебных решений». Обращение взыскания на недвижимое имущество допускалась как исключительная мера исполнения судебного постановления, в случае если иные меры исполнения не давали должного эффекта. Эта мера применялась, если должник в течение двух месяцев не исполнял требование об уплате долга. При этом составлялась опись имущества, его оценка и последующая реализация с публичных торгов. Допускалась замена публичной продажи выплатой двухгодичного дохода с недвижимого имущества. Личное задержание должника допускалось как санкция за неудовлетворение требований взыскателя. При отбытии задержания долг считался погашенным. Взыскатель также обязан был авансировать содержание должника при его задержании путем внесения «кормовых денег». Признание и исполнение иностранных судебных решений, равно как и решений судов Царства Польского и Великого Княжества Финляндского, производились в рамках судебной процедуры признания решения, исполнялось же оно по общим правилам исполнительного производства. 

Ключевые слова: Устав гражданского судопроизводства; исполнительное производство; признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений; задержание; торги.