О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ И АНАЛОГИЙ ЗАКОНА И ПРАВА

О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ И АНАЛОГИЙ ЗАКОНА И ПРАВА

Д.С. ПИСКУНОВ,

аспирант кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса Казанского (Приволжского) федерального университета

DOI

В рамках настоящей статьи анализируется вопрос о соотношении понятий «судебное усмотрение», «аналогия закона» и «аналогия права» исходя из цели судебного усмотрения, выраженной в предоставлении со стороны законодателя в «правовой арсенал» правоприменителя, в том числе суда, правовых институтов, способных нивелировать выявленные в ходе правоприменения пробелы в нормативно-правовой базе и регулировать правоотношения, находящиеся «вне зоны видимости» нормативно-правовых актов. Рассматриваются двойственные теоретические подходы к вопросам о самой необходимости института судебного усмотрения в правоприменительной деятельности, а также о наличии судебного усмотрения в таких процессах правоприменения, как толкование закона, аналогия закона и аналогия права. Приводится конкретный пример из судебной практики в отношении взыскания арендной платы за земельный участок, раскрывающий степень влияния судебного усмотрения на аналогию закона. В заключение предполагается, что в целях урегулирования различных доктринальных взглядов на соотношение судебного усмотрения и аналогий закона и права имеются основания для выделения судебного усмотрения в узком и широком смысле слова.

Ключевые слова: суд; судебное усмотрение; гражданский процесс; право; закон; аналогия закона; аналогия права; аренда земельного участка; арендная плата; объект незавершенного строительства.

Список использованной литературы

Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: НОРМА, 2002. 167 с.

Барак А. Судейское усмотрение / пер. с англ. М.: НОРМА, 1999. 364 с.

Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 23 с.

Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. № 6. С. 34–42.

Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: ЮрИнфоР, 2002. 507 с.

Ведерников А.В. Судейское усмотрение в российском арбитражном и гражданском процессе: правовые и социальные аспекты // Известия БГУ. 2017. № 3. С. 419–424.

Гук П.А. Судейское усмотрение: понятие, формы, пределы // Российское правосудие. 2010. № 10(54). С. 40-46.

Дворкин Р. О правах всерьез / пер. с англ.; ред. Л.Б. Макеева. М.: РОССПЭН, 2004. 392 с.

Ермакова К.П. Правовые пределы судебного усмотрения // Журнал российского права. 2010. № 8. С. 50–58.

Кистанов И.О., Ефимова В.В. Судейское усмотрение и аналогия права: проблемы соотношения // COLLOQUIUM-JOURNAL. 2021. № 15-4 (102). С. 50–52.

Клеандров М.И. О судейском усмотрении // Российское правосудие. 2007. № 6. С. 4–16.

Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4. С. 49–56.

Кораблина О.В. Усмотрение в правоприменительной деятельности (общетеоретический и нравственно-правовой аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 23 с.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2004. 768 с.

Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессе: дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. 175 с.

Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. 413 с.

Пашкевич П.Ф. Закон и судейское усмотрение // Советское государство и право. 1982. № 1. С. 55–61.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 6-е изд., стереотип. М.: Статут, 2013. 350 с.

Сенякин И.Н., Степин А.Б., Подмосковный В.Д. Судебное усмотрение в частном праве. Саратов: Изд-во СГАП, 2005. 240 с.

Информация об авторах

Пискунов Д.С. (Казань, Россия) – аспирант кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса Казанского (Приволжского) федерального университета (420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18; e-mail: [email protected]).

Для цитирования

Пискунов Д.С. О соотношении понятий судебного усмотрения и аналогий закона и права // Вестник гражданского процесса. 2023. Т. 13. № 4. С. ... . DOI:

Д.С. ПИСКУНОВ