Наши индексы цитирования:
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИНФОРМАТОРА ВСЕМИРНОГО АНТИДОПИНГОВОГО АГЕНТСТВА (ВАДА)
Н.В. ЗАЙЦЕВА,
кандидат юридических наук, доцент кафедры правового обеспечения
рыночной экономики Высшей школы правоведения Института государственной службы
и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте РФ
И.В. УШАНКОВ,
кандидат юридических наук, доцент кафедры правового обеспечения
рыночной экономики Высшей школы правоведения Института государственной службы
и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте РФ
https://doi.org/10.24031/2226-0781-2021-11-6-278-298
Известные антидопинговые расследования последнего десятилетия приводили
к отстранению от участия в Олимпиаде не только отдельных спортсменов,
которые были уличены в приеме запрещенных препаратов, но и целые спортивные
федерации, лишались аккредитации национальные антидопинговые агентства.
Привлечение к ответственности широкого круга лиц, не связанных с непосред-
ственным употреблением допинга, требует нового подхода к доказательствам
как таковым и к способам их предоставления. Задачей настоящего исследования
является изучение статуса и процессуального положения информаторов ВАДА –
лиц, на показаниях которых строилось большинство расследований. Авторы ана-
лизируют отличительные процессуальные черты информаторов и набор требо-
ваний, предъявляемых к сведениям, которые предоставляются информаторами.
В статье рассматривается вопрос о смешении статусов свидетеля и соучастни-
ка при формировании подходов к определению информатора с вытекающими из
данных статусов правовыми последствиями. Авторы отмечают, что ВАДА как
международная организация не обладает функционалом, позволяющим обеспечить
защиту информатора от преследования внутри страны, по этой причине основ-
ную роль в защите информаторов играют национальные правоохранительные
органы. Степень и форма защиты также зависят от статуса антидопинговых
расследований и оценки допинга как нарушения, наказание за которое возникает
в результате уголовного, гражданского или административного процесса.
Ключевые слова: антидопинговые расследования; Всемирное антидопинговое
агентство; информаторы; осведомители; свидетели; сделка со следствием; защи-
та свидетелей.
References
Alkon C. Hard Bargaining in Plea Bargaining: When do Prosecutors Cross the Line?
Nevada Law Journal, 2017, vol. 17, iss. 2, pp. 401–428.
Alschuler A.W. Plea Bargaining and Its History. Columbia Law Review, 1979, vol. 79,
no. 1, pp. 1–43.
Amos A., Fridman S. Drugs in Sport: The Legal Issues. Sport in Society, 2009, vol. 12,
no. 3, pp. 356–374.
Chebotarev A.V. Iuridicheskaia otvetstvennost’ za narushenie antidopingovykh pravil
v Rossii: problemy i perspektivy [Legal Responsibility for Anti-Doping Rule Violations in
Russia: Problems and Prospects]. Pravo. Zhurnal Vysshei shkoly ekonomiki – Law. Journal
of the Higher School of Economics, 2019, no. 3, pp. 76–97. (In Russ.)
Chebotarev A.V. Teoreticheskie aspekty antidopingovykh pravil v mezhdunarodnom
i natsional’nom regulirovanii [Theoretical Aspects of Anti-Doping Rules in International
and National Regulation]. Pravovedenie – Jurisprudence, 2018, no. 62(4), pp. 765–
777. (In Russ.)
Crespo A.M. The Hidden Law of Plea Bargaining. Columbia Law Review, 2018, vol. 118,
no. 5, pp. 1303–1424.
Girsberger D., Voser N. International Arbitration: Comparative and Swiss Perspectives.
3rd ed. Zürich: Schulthess; Baden-Baden: Nomos, 2016. 580 p.
Gustafsson P.U., Lindholm T., Jönsson F.U. Predicting Accuracy in Eyewitness Testimonies
with Memory Retrieval Effort and Confidence. URL: https://www.frontiersin.
org/articles/10.3389/fpsyg.2019.00703/full.
Korniukhin V.V., Vilkov A.P. Problema dopinga v Rossii i antidopingovye sanktsii
[The Doping Problem in Russia and Anti-Doping Sanctions]. StudNet – StudNet, 2020,
no. 11, pp. 921–928. (In Russ.)
Kukharuk V.V. Substantsii i (ili) metody, zapreshchennye dlia ispol’zovaniia v sporte,
v ugolovnom zakone [Substances and/or Methods Prohibited for Use in Sport in Criminal
Law]. Pravo i politika – Law and Policy, 2018, no. 5, pp. 42–51. (In Russ.)
Piiuk A.V. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve: problemy i puti ikh resheniia
[Pre-Trial Cooperation Agreement: Problems and Solutions]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo
universiteta. Pravo – Bulletin of Tomsk State University. Law, 2016, no. 4(22),
pp. 69–75. (In Russ.)
Prince M.A. Two Crimes for the Price of One: The Problem with Kidnapping Statutes
in Tennessee and Beyond. Tennessee Law Review, 2009, vol. 76, no. 3, p. 789.
Savichev A.A. Kriminologicheskii analiz protivodeistviia dopingovoi prestupnosti
[Criminological Analysis of Countering Doping Crime]. Viktimologiia – Victimology,
2020, no. 1(23), pp. 47–57. (In Russ.)
Smith D.A. The Plea Bargaining Controversy. Journal of Criminal Law and Criminology,
1986, vol. 77, iss. 3, pp. 949–968.
Information about the author
N.V. Zaytseva (Moscow, Russia) – Candidate of Legal Sciences, Associate Professor,
Department of Legal Support of the Market Economy, Higher School of Law, Institute
of Public Administration and Management, Russian Academy of National Economy
and Public Administration under the President of the Russian Federation (84 Vernadskogo
Av., Moscow, 119571, Russia; e-mail: [email protected]).
I.V. Ushankov (Moscow, Russia) – Candidate of Legal Sciences, Associate Professor,
Department of Legal Support of the Market Economy, Higher School of Law, Institute
of Public Administration and Management, Russian Academy of National Economy
and Public Administration under the President of the Russian Federation (84 Vernadskogo
Av., Moscow, 119571, Russia; e-mail: [email protected]).
Recommended citation
Zaytseva N.V., Ushankov I.V. Protsessual’noe polozhenie informatora Vsemirnogo
antidopingovogo agentstva (VADA) [Procedural Position of a WADA’s Whistleblower].
Vestnik grazhdanskogo protsessa – Herald of Civil Procedure, 2021, vol. 11, no. 6, pp. 278–
298. (In Russ.) https://doi.org/10.24031/2226-0781-2021-11-6-278-298
Н.В. ЗАЙЦЕВА, И.В. УШАНКОВ
Реклама
Наши партнеры
