Наши индексы цитирования:
МОЖНО ЛИ ПРЕДОСТАВИТЬ ВЗЫСКАТЕЛЮ ПРАВО САМОМУ ИСПОЛНИТЬ РЕШЕНИЕ СУДА, ЕСЛИ ДОЛЖНИК ОТ ИСПОЛНЕНИЯ УКЛОНЯЕТСЯ?
Д.А. ОЛЕНИН,
аспирант юридического факультета
Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»,
заместитель начальника отдела Минюста России
https://doi.org/10.24031/2226-0781-2021-11-3-316-334
Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в решении
судов, на практике зачастую оказывается затруднено. При этом предусмотрен-
ный законом механизм принудительного исполнения требований неимущественно-
го характера, заключающийся в применении к должнику различных мер косвенного
принуждения в надежде заставить его исполнять решение суда, представляется
ненадлежащим механизмом в условиях потенциальной возможности замены неи-
мущественного требования его денежным эквивалентом. В данной статье анали-
зируется применение института изменения способа и порядка исполнения судеб-
ного акта в качестве механизма, предоставляющего взыскателю возможность
самостоятельно и за счет неисправного должника исполнить требования неи-
мущественного характера, содержащиеся в решении суда. Автор констатирует
распространение в судебной практике двух противоположных позиций по данно-
му вопросу и выявляет достоинства и недостатки в каждой из них. Автор так-
же высказывает свое мнение относительно порядка реализации в исполнительном
производстве предусмотренного ст. 397 ГК РФ субъективного гражданского права
кредитора на исполнение обязательства за счет неисправного должника и прихо-
дит к выводу о неприемлемости института изменения способа и порядка испол-
нения судебного акта в качестве процессуального механизма такой реализации.
Ключевые слова: исполнительное производство; требования неимущественно-
го характера; изменение способа и порядка исполнения судебного акта; граждан-
ский процесс; способы защиты права; ст. 397 ГК РФ.
References
Galperin M.L. Budushchee ispolnitel’nogo proizvodstva: problemy vzaimodeystviia
material’nogo i protsessual’nogo prava [The Future of Enforcement Proceeding: Problems
of Cooperation Between the Substantial and Procedural Law]. Zakon – Law, 2012,
no. 4, pp. 40–57. (In Russ.)
Galperin M.L. Ispolnitel’noe proizvodstvo: uchebnik dlia bakalavriata i magistratury
[Enforcement Proceedings: Course Book for LLB and LLM]. Moscow: Iurait, 2018.
498 p. (In Russ.)
Galperin M.L. Nevozmozhnost’ ispolneniia trebovaniia ispolnitel’nogo dokumenta
v neizmennom vide: problema protsessual’nogo ili material’nogo prava? [Unavoidable
Alterations in Execution: Is the Challenge Procedural or Substantive?]. Zakon – Law,
2017, no. 7, pp. 27–40. (In Russ.)
Galperin M.L. Printsipy ispolnitel’nogo proizvodstva. Versiia 2.0 [Enforcement Principles.
Version 2.0]. Zakon – Law, 2017, no. 10, pp. 90–109. (In Russ.)
Gribanov V.P. Osushchestvlenie i zashchita grazhdanskikh prav [Exercising and Protecting
Civil Rights]. Moscow: Statut, 2001. 411 p. (In Russ.)
Gromov A.A. Vliianie nevozmozhnosti ispolneniia na pravo kreditora potrebovat’
ispolneniia obiazatel’stva v nature [The Influence of the Impossibility on the Creditor’s
Right to Claim Specific Performance]. Vestnik grazhdanskogo prava – Civil Law Review,
2016, no. 4, pp. 41–81. (In Russ.)
Iablochkov T.M. Uchebnik russkogo grazhdanskogo sudoproizvodstva [Textbook of
Russian Civil Proceedings]. Yaroslavl: I.K. Gassanov Publ., 1912. 336 p. (In Russ.)
Karapetov A.G. Isk o prisuzhdenii k ispolneniiu obiazatel’stva v nature [Claiming
Restitution in Kind]. Moscow: Statut, 2003. 190 p. (In Russ.)
Schwartz M.Z. Nekotorye diskussionnye voprosy ispolneniia trebovanii neimushchestvennogo
kharaktera v ramkakh ispolnitel’nogo proizvodstva [Some Debating Points of
Execution of Requirements of Non-Property Character within Executive Proceeding].
In Aristov D.V., Gureev V.A. (eds.). Poriadok ispolneniia trebovanii neimushchestvennogo
kharaktera, soderzhashchihsia v ispolnitel’nykh dokumentakh: problemnye voprosy i puti
ikh resheniya: sbornik materialov Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii
[The Order of Enforcement of Non-Property Demands Contained in Enforcement Documents:
Problematic Issues and Ways of Their Solution: Collection of Publications of the
International Scientific Conference]. Moscow: Statut, 2017. P. 279–286. (In Russ.)
Valeev D.Kh., Chelyshev M.Yu. (eds.). Ispolnitel’noe proizvodstvo: protsessual’naia
priroda i tsivilisticheskie osnovy [Enforcement Proceedings: Procedural Nature and Civil
Law Fundamentals]. Moscow: Statut, 2007. 140 p. (In Russ.)
Valeev D.Kh., Chelyshev M.Yu. Grazhdansko-pravovye sredstva v protsessual’nom
mekhanizme realizatsii prav grazhdan i organizatsii v ispolnitel’nom proizvodstve [Civil
Remedies in the Procedural Mechanism for Implementing the Rights of Citizens and
Organizations in Enforcement Proceedings]. Ispolnitel’noe pravo – Enforcement Law,
2009, no. 4, pp. 12–16. (In Russ.)
Information about the author
D.A. Olenin (Moscow, Russia) – Graduate Student, Faculty of Law, National
Research University Higher School of Economics, Deputy Head of the Unit, Ministry
of Justice of Russian Federation (11 Pokrovskii Blvd., Moscow, 109028, Russia; e-mail:
Recommended citation
Olenin D.A. Mozhno li predostavit’ vzyskateliu pravo samomu ispolnit’ reshenie suda,
esli dolzhnik ot ispolneniia ukloniaetsia? [Is It Possible to Grant the Recoverer an Opportunity
to Execute Judgment by Himself, If the Debtor Avoids Performance?]. Vestnik
grazhdanskogo protsessa – Herald of Civil Procedure, 2021, vol. 11, no. 3, pp. 316–334.
(In Russ.) https://doi.org/10.24031/2226-0781-2021-11-3-316-334
Д.А. ОЛЕНИН
Реклама
Наши партнеры
