Наши индексы цитирования:
СРОКИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА: ОТ ИМПЕРАТИВА ЗАКОНА К АКТИВНОМУ СУДЬЕ?
СРОКИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА:
ОТ ИМПЕРАТИВА ЗАКОНА К АКТИВНОМУ СУДЬЕ?
М.А. ФИЛАТОВА,
кандидат юридических наук,
доцент департамента дисциплин публичного права
Национального исследовательского университета
«Высшая школа экономики»
DOI: 10.24031/2226-0781-2019-9-5-42-60
Продолжительность судебного разбирательства представляет собой не только
важнейший параметр его эффективности, но и гарантию доступности право-
судия. Концепция разумного срока судопроизводства отражает баланс качества
и продолжительности судебного процесса. В современных сравнительно-правовых
исследованиях оптимальная продолжительность судопроизводства во многом
связывается с активной ролью суда и соотношением полномочий суда и актив-
ности сторон по управлению движением дела. Важную роль при этом играет
и распределение ответственности между судом и сторонами за исход судебно-
го процесса. В российском законодательстве наблюдается постепенное движе-
ние в сторону дифференциации сроков рассмотрения дела, однако Россия оста-
ется одной из немногих стран, где эти сроки исчерпывающе регламентированы
в самом законе. В статье анализируются различные примеры усиления активно-
сти суда в целях оптимизации баланса продолжительности и качества судебно-
го разбирательства, в том числе в австрийском законодательстве под влияни-
ем идей Франца Кляйна. Автор приходит к выводу, что расширение полномочий
судьи по регулированию сроков совершения процессуальных действий и рассмо-
трению дела в целом имеет большой потенциал для повышения эффективно-
сти российского судопроизводства в принципе.
Ключевые слова: разумный срок судопроизводства; активность судьи; разделенная
ответственность суда и сторон; процессуальные сроки; идеи Франца Кляйна.
References
Andrews N. The New English Civil Procedure Rules (1998). In van Rhee C.H. (ed.).
European Traditions in Civil Procedure. Antwerp; Oxford: Intersentia, 2005.
Bentham J. Principles of Judicial Procedure. In Bowring J. (ed.). The Works of Jeremy
Bentham. Vol. 2. Edinburgh: William Tait, 1843.
Bhushan A. Standards and Burden of Proof in International Commercial Arbitration:
Is There a Bright Line Rule? American Review of International Arbitration, 2014,
vol. 25, nos. 3-4.
Born G. International Arbitration: Law and Practice. Alphen aan den Rijn: Kluwer
Law International, 2012.
Cadiet L. The New French Code of Civil Procedure (1975). In van Rhee C.H. (ed.).
European Traditions in Civil Procedure. Antwerp; Oxford: Intersentia, 2005.
Cappelletti M., Garth B., Trocker N. Access to Justice: Comparative General Report.
Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht/The Rabel Journal of
Comparative and International Private Law, 1976, 40. Jahrg., H. 3/4.
Gallanis T.P. Victorian Reform of Civil Litigation in the Superior Courts of Common
Law. In van Rhee C.H. (ed.). Within a Reasonable Time: The History of Due and
Undue Delay in Civil Litigation. Berlin: Duncker & Humblot, 2011.
Kornya A. The Search for Methods for Calculating the Standards of Judicial Burden
Came to a Standstill: The Judicial Department Terminated the Contract for Its Development.
URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/04/11/766287-normsudebnoi-
nagruzki. (In Russian)
Kudryavtseva E.V. Preparing the Case for Trial in Russia and England. Legislation,
2008, no. 11. (In Russian)
Oberhammer P., Domej T. Delay in Austrian Civil Procedure and the Legislator’s
Response. In van Rhee C.H. (ed.). Within a Reasonable Time: The History of Due and
Undue Delay in Civil Litigation. Berlin: Duncker & Humblot, 2011.
Oberhammer P., Domej T. Germany, Switzerland, Austria. In van Rhee C.H. (ed.).
European Traditions in Civil Procedure. Antwerp; Oxford: Intersentia, 2005.
Trocker N., Varano V. Concluding Remarks. In Trocker N., Varano V. (eds.). The Reforms
of Civil Procedure in Comparative Perspective. Torino: Giappichelli, 2005.
Van Rhee C.H. Introduction. In van Rhee C.H. (ed.). European Traditions in Civil
Procedure. Antwerp; Oxford: Intersentia, 2005.
Van Rhee C.H. Introduction. In van Rhee C.H. (ed.). Within a Reasonable Time: The
History of Due and Undue Delay in Civil Litigation. Berlin: Duncker & Humblot, 2011.
Vinogradova E.A. Procedural Timelines and Truth in Adversarial Civil Procedure:
Comparative Legal Aspect. URL: http://www.msses.ru/education/faculties/law/materials/
srokiiistina. (In Russian)
Wijffels A. French Civil Procedure. In van Rhee C.H. (ed.). European Traditions in
Civil Procedure. Antwerp; Oxford: Intersentia, 2005.
Information about the author
Filatova M.A. (Moscow, Russia) – Candidate of Legal Sciences, Senior Lecturer
of the Department of Public Law Disciplines of National Research University Higher
School of Economics (3 Bolshoy Tryokhsvyatitelsky Lane, Moscow, 123022, Russia;
e-mail: [email protected]).
Recommended citation
Filatova M.A. Lengths of Proceedings: From Imperative Law to an Active Judge? Herald
of Civil Procedure, 2019, vol. 9, no. 5, p. 42–60. (In Russian) https://doi.org/10.24031/2226-
0781-2019-9-5-42-60
М.А. ФИЛАТОВА
Реклама
Наши партнеры
