Наши индексы цитирования:
ИНСТИТУТ ОСОБОГО МНЕНИЯ СУДЬИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ И ЕГО РОЛЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЕДИНСТВА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ИНСТИТУТ ОСОБОГО МНЕНИЯ СУДЬИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ И ЕГО РОЛЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЕДИНСТВА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
А.И. ПОПОВ,
кандидат юридических наук,
ассистент кафедры гражданского процесса
Национального юридического университета им. Ярослава Мудрого (Украина)
DOI: 10.24031/2226-0781-2019-9-4-153-174
Статья посвящена вопросам функционирования института особого мнения
судьи в гражданском судопроизводстве. Анализируются доктринальные подхо-
ды к раскрытию правовой природы особого мнения, существующие модели осо-
бых мнений в мировой практике правосудия, а также эволюция правового регу-
лирования данного института в гражданском процессуальном законодательстве
Украины. С учетом специфики функций Верховного Суда как высшего судебного
органа и на основании анализа практики рассмотрения гражданских дел в кас-
сационном порядке исследуются вопросы влияния особых мнений судей Верховно-
го Суда на практику правоприменения и обеспечение единства судебной практи-
ки. В частности, автором высказана точка зрения, что наличие особого мнения,
приложенного к постановлению Верховного Суда, создает для судей других судов
основание отступить от правовой позиции, изложенной в таком постановлении,
и применить иной правоприменительный подход, предложенный судьей (судья-
ми) кассационного суда в особом мнении. Помимо этого в качестве возможного
способа влияния особых мнений на единство судебной практики усматривается
закрепление на законодательном уровне наряду с существующей моделью «осо-
бого мнения несогласия» также модели «особого мнения согласия», при которой
судья, решивший его высказать, не оспаривает результат рассмотрения дела
(резолюцию), но при этом предлагает альтернативные подходы правопримене-
ния и мотивировки постановления суда.
Ключевые слова: особое мнение судьи; единство судебной практики; принцип пра-
вовой определенности; Верховный Суд; правовые позиции Верховного Суда.
References
Bader Ginsburg R. The Role of Dissenting Opinions. URL: http://www.minnesotalawreview.
org/wp-content/uploads/2011/06/Ginsburg_MLR. pdf.
Basangov D.A. The Legal Nature of the Dissenting Opinion of the Judge of the Constitutional
Court of the Russian Federation. Journal of Russian Law, 2006, no. 2 (In Russian)
Bryntsev V. Doctrinal Interpretation of the Rules of Law in the Constitutional Proceeding.
Bulletin of the Academy of Legal Sciences of Ukraine, 2008, no. 4. (In Ukrainian)
Cherednichenko O.S. The Historical Process of Formation of a Dissenting Opinion
of a Judge as an Institution in the Criminal Justice System of Ukraine. In State and
Law. Legal and Political Sciences. Issue 49. Kiev: Institute of State and Law of NAS of
Ukraine, 2010. (In Ukrainian)
Deneka I.M. Some Features of the Institute of Dissenting Opinion. Humanitarian
and Legal Researches, 2014, no. 2. (In Russian)
Drozdov O. Success Fee of a Lawyer: International Experience and Prospects of Legislative
Regulation in Ukraine. URL: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/171358_
gonorar-uspkhu-advokata-svtoviy-dosvd--perspektivi-zakonodavchogo-vregulyuvannya-
v-ukran. (In Ukrainian)
Evseev A.P. The Argumentation Technique of the Supreme Court of Great Britain.
Comparative Constitutional Review, 2015, no. 3. (In Russian)
Gadzhiev G. Publication of a Dissenting Opinion of a Judge, or the History of the
Norm, Which Is the Tuning Fork of Judicial Reform in Russia. Digest. Constitutional
Justice in the CIS and Baltic Countries, 2006, no. 15. (In Russian)
Khotynska-Nor O. The Prospects for the Development of the Institute of Dissenting
Opinion in Civil Proceedings of Ukraine. Entrepreneurship, Economy and Law, 2018,
no. 8. (In Ukrainian)
Khrystova G.O. The Legal Nature of the Acts of the Constitutional Court of Ukraine:
Thesis for a Candidate Degree in Law Sciences. Kharkiv, 2004. (In Ukrainian)
Kibenko O.R. A Dissenting Opinion of a Judge of the Supreme Court is a Sabotage
or Heroic Deed? Legal Newspaper, 2018, no. 34. (In Ukrainian)
Kononov A.L. The Right to a Dissenting Opinion. Law, 2006, no. 11. (In Russian)
Krapivkina O.A. Dissenting Opinion of the Judge vs. Collegial Decision of the Court
or Individualism vs. Institutionalism. Herald of the Irkutsk State Technical University,
2012, no. 2. (In Russian)
Krapivkina O.A. The Dissenting Opinion of the Judge in the Genre Space of Judicial
Discourse. Bulletin of the Irkutsk State Technical University, 2010, no. 4. (In Russian)
Krapivkina O.A. The Nature of the Institution of a Dissenting Opinion in Different
Legal Systems. Herald of the Irkutsk State Technical University, 2015, no. 2. (In Russian)
Lylak D. The Institute of Dissenting Opinion in Constitutional Proceedings (Comparative
Analysis). Bulletin of the Constitutional Court of Ukraine, 2011, no. 4–5. (In
Ukrainian)
Mamchenko N. Success Fee for a Lawyer: The KGS Supreme Court Commented on
its Position. Judicial and Legal Newspaper, 2018, no. 34–35. (In Russian)
Murtashina G.P. The Institute of Dissenting Opinion of a Judge in Civil Proceedings:
State and Problems. Bulletin of the Buryat State University, 2014, no. 2. (In Russian)
Nayfleysh V.D., Stepanova T.V. A Dissenting Opinion of a Judge of an Economic
Court. Bulletin of Economic Legal Proceedings, 2007, no. 5. (In Ukrainian)
Redfern А. Dissenting Opinions in International Commercial Arbitration: The Good,
the Bad and the Ugly. Arbitration International, 2004, vol. 20(3).
Stepanova T.V., Nayfleysh V.D. The Dissenting Opinion of a Judge as a Component
of Judge’s Discretion in Economic Legal Proceedings: Monograph. Odessa: Feniks,
2015. (In Ukrainian)
Ulturgashev P. Dissenting Opinions in Comparative Legal Context. Comparative
Constitutional Review, 2013, no. 6. (In Russian)
Vereshchagin A.N. Dissenting Opinions in the Russian Courts. Comparative Constitutional
Review, 2006, no. 4. (In Russian)
Vityuk R. Fee for Success. Bonus for a Lawyer or Corruption Component? Law and
Business, 2018, no. 31. (In Ukrainian)
Zolotova O.I. The Institute of the Dissenting Opinion of the Judge in Civil Proceedings
in the 18th–19th Centuries in Russia: A Historical and Legal View. Legal Researches,
2018, no. 1. (In Russian)
Information about the author
Popov A.I. (Kharkov, Ukraine) – Candidate of Legal Sciences, Assistant of the
Department of Civil Procedure of the Yaroslav Mudryi National Law University
(77 Pushkinskaya St., Kharkov, 61024, Ukraine; e-mail: [email protected]).
Recommended citation
Popov A.I. The Institute of Dissenting Opinion of the Judge in Civil Procedure and Its
Role in Ensuring Unity of Judicial Practice. Herald of Civil Procedure, 2019, vol. 9, no. 4,
p. 153–174. (In Russian). https://doi.org/10.24031/2226-0781-2019-9-4-153-174
А.И. ПОПОВ
Реклама
Наши партнеры
