main-photo

Наши индексы цитирования:

ЗАВЕРШЕНА ЛИ «ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»?

ЗАВЕРШЕНА ЛИ «ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»?

Е.С. СМАГИНА,

кандидат юридических наук, доцент,

заведующая кафедрой гражданского процессуального и трудового права

Южного федерального университета

DOI: 10.24031/2226-0781-2019-9-4-113-123

В статье рассматриваются основания, цели и некоторые итоги реформирования

процессуального законодательства по Федеральному закону от 28 ноября 2018 г.

№ 451-ФЗ. Автор выявляет основные факторы, определяющие характер изме-

нений, формулирует проблемы применения ряда новых норм; анализирует пред-

лагаемые новеллы, разделив их на две группы, и дает оценку их возможному влия-

нию на гражданский процесс и развитие судебной системы. Происходящие сейчас

изменения процессуального законодательства направлены на отказ от ряда базо-

вых процессуальных институтов, что дает возможность называть этот про-

цесс революционным. Широкое обсуждение изменений не было принято учеными

и практиками, однако дискуссия профессионального сообщества и законодателя

не принесла значимых результатов. Цель реформирования, преследуемая инициа-

торами «революции», – упрощение, ускорение процесса и разгрузка судов – утвер-

дилась и четко прослеживается, однако средства и порядок ее достижения, по

мнению автора статьи, не столь прямолинейны, большинство новых норм, веро-

ятно, скрывают определенный «потенциал». Видится, что ФЗ № 451 представ-

ляет собой лишь компромиссный этап серьезных изменений процессуального зако-

нодательства, а конец процессуальной революции пока не близок.

Ключевые слова: подведомственность; подсудность; раскрытие доказательств;

сроки рассмотрения дел; апелляционные суды; кассационные суды.

References

Borisova E.A. Reducing the Judicial Burden Is Put at the Forefront of the Transformation

of Procedural Legislation. URL: http://www.garant.ru/interview/1144157/. (In Russian)

Legislative Initiatives of the Supreme Court – Personal Proposals of Lebedev. URL:

https://www.law.ru/news/19678-u-verhovnogo-suda-net-kontseptsii-sudebnoy-reformy.

(In Russian)

Smagina E.S. The Creation of Courts of Appeal of General Jurisdiction: The Ratio of Judicial

and Arbitral Innovations. Arbitration and Civil Procedure, 2017, no. 10. (In Russian)

Tay Yu.V. Procedural Reform... Three in a Boat. We Do Not Consider the Consequences.

URL: https://zakon.ru/blog/2017/10/2/processualnaya_reforma_troe_v_lodke_ne_schitaem_

posledstvij. (In Russian)

Tumanov D.A., Streltsova E.G., Moiseev S.V., Alekhina S.A., Bardin L.N., Kazikhanova S.S.,

Nakhova E.A., Nevsky I.A., Nenashev M.M., Prokudina L.A., Smagina E.S., Sultanov A.R.,

Chistyakova O.P. Collective Legal Conclusion on the Draft Law of the Supreme Court of

the Russian Federation on Amendments to the Civil Procedure Code of the Russian Federation,

to the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation and to the Code of

Administrative Proceedings of the Russian Federation and Individual Conclusions of

Scholars and Practicians. Herald of Civil Procedure, 2018, no. 1. (In Russian)

Vyacheslav Lebedev: Cassation Should Only Be Continuous. URL: https://pravo.

ru/news/201658/. (In Russian)

Yarkov V.V. Procedural Reform Project: Quo Vadis? Arbitration and Civil Procedure,

2017, no. 12. (In Russian)

Information about the author

Smagina E.S. (Rostov-on-Don, Russia) – Candidate of Legal Sciences, Associate

Professor, Head of the Department of Civil Procedure and Labor Law of the Southern

Federal University (88 M. Gorky St., Rostov-on-Don, 344007, Russia; e-mail: esmagina@

yandex.ru).

Recommended citation

Smagina E.S. Is the “Procedural Revolution” Completed? Herald of Civil Procedure, 2019,

vol. 9, no. 4, p. 113–123. (In Russian). https://doi.org/10.24031/2226-0781-2019-9-4-113-123

Е.С. СМАГИНА