main-photo

Наши индексы цитирования:

ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ВЗЫСКАНИИ СУДЕБНОЙ НЕУСТОЙКИ (АСТРЕНТА)

ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ

ПО ДЕЛАМ О ВЗЫСКАНИИ СУДЕБНОЙ НЕУСТОЙКИ

(АСТРЕНТА)

Ю.Ю. ЯКУБЯК,

преподаватель (ассистент) кафедры гражданского процессуального

и предпринимательского права Самарского национального исследовательского университета

им. академика С.П. Королева

DOI: 10.24031/2226-0781-2019-9-3-178-191

В статье рассмотрен вопрос об особенностях доказывания по такой относи-

тельно новой категории дел, как присуждение денежных средств за неисполнение

судебного решения о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре,

судебного решения по негаторному иску, а также судебного акта, который обя-

зывает ответчика совершать определенные действия, не связанные с передачей

имущества или денежных сумм. Названный институт получил название судеб-

ной неустойки (астрента). Факты, подлежащие доказыванию, в зависимости

от момента рассмотрения вопроса о присуждении судебной неустойки (астрен-

та) будут различаться. При рассмотрении вопроса о присуждении судебной неу-

стойки одновременно с рассмотрением исковых требований по существу истцу

необходимо доказать исключительно факт того, что исковое требование носит

неденежный характер. При заявлении требования о присуждении судебной неу-

стойки отдельно от исковых требований необходимо доказать факт неисполне-

ния должником судебного решения. Взыскатель может доказать факт неиспол-

нения должником судебного решения, представив доказательства, полученные

самостоятельно или с помощью службы судебных приставов-исполнителей. По

мнению автора, по делам о взыскании судебной неустойки (астрента) заявитель

(взыскатель, истец) не должен доказывать факт наличия вины должника в неис-

полнении судебного решения. В этом случае наличие вины в действиях должника

должно презюмироваться. Бремя доказывания по установлению факта отсут-

ствия вины должника в неисполнении судебного решения, а также по установ-

лению наличия обстоятельств, исключающих возможность взыскания судебной

неустойки, должно быть возложено на должника.

Ключевые слова: судебная неустойка; астрент; неисполнение судебного решения; пред-

мет доказывания; факты, не подлежащие доказыванию; взыскатель; должник.

References

Afonina Yu.Yu. Non-Execution of a Court Decision as the Reason for Applying of

Civil Liability Measures. Herald of Civil Procedure, 2018, no. 2. (In Russian)

Degtyarev S.L. Compensation of Damages in Civil and Arbitration Proceedings.

Moscow, 2003. (In Russian)

Fatkullin F.N. General Problems of Procedural Evidence. Kazan, 1973. (In Russian)

Kurylev S.V. Fundamentals of the Theory of Evidence in the Soviet Justice. Minsk,

1969. (In Russian)

Liluashvili T.A. Subject of Proof and Distribution of the Burden of Proof between

the Parties in Soviet Civil Procedure: Synopsis of a Thesis for a Candidate Degree in

Law Sciences. Moscow, 1961. (In Russian)

Reshetnikova I.V. Proving in Civil Proceedings: Educational and Practical Manual.

Moscow, 2011. (In Russian)

Shutin L.Ya. The Subject of Proof in Soviet Civil Procedure. Moscow, 1963. (In Russian)

Treushnikov M.K. Judicial Evidence. 3rd ed. Moscow, 2004. (In Russian)

Vaneeva L.A. Problems of the Theory of Forensic Evidence. In Actual Problems of

the Theory and Practice of Civil Procedure. St. Petersburg, 1979. (In Russian)

Yarkov V.V. Legal Facts in Civil Procedure: Monograph. Moscow, 2012. (In Russian)

Information about the author

Yakubyak Yu.Yu. (Samara, Russia) – Lecturer (Assistant) of the Department of

Civil Procedural and Business Law of the Samara University (1G Academic Pavlov St.,

Samara, 443011, Russia; e-mail: [email protected]).

Recommended citation

Yakubyak Yu.Yu. Fact to Be Proven in Cases on Award of a Penalty (Astreinte). Herald

of Civil Procedure, 2019, vol. 9, no. 3, p. 178–191. (In Russian). https://doi.org/10.24031/

2226-0781-2019-9-3-178-191

Ю.Ю. ЯКУБЯК