Ю.А. ТИМОФЕЕВ, 

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса 

Уральского государственного юридического университета 

Н.В. ПОПОВ, 

практикующий юрист, 

магистрант Уральского государственного юридического университета 

Судебное разбирательство по гражданскому делу предполагает своим итогом вынесение законного и обоснованного решения. При рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также остаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Достоверность – одно из основополагающих требований к доказательствам. В настоящей статье рассматривается такое основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, как фальсификация доказательств, в соотношении с одноименным составом преступления и другим основанием для пересмотра – преступлениями лиц, участвующих в деле, и их представителей. Авторами обосновывается необходимость уточнения рассматриваемого основания для пересмотра для исключения его смешения с другими основаниями. Пересмотр решения, основанного на подложном доказательстве, не должен зависеть от того, кем фальсифицировалось и представлялось в суд такое доказательство. Для пересмотра имеет значение сам факт недостоверности доказательства, положенного судом в обоснование своего решения. Рассматриваемое основание в существующем виде сужает сферу его применения за счет исключения возможности пересмотра, если представленное в суд доказательство было фальсифицировано и представлено в суд лицом, не являвшимся участником процесса. 

Ключевые слова: гражданский процесс; арбитражный процесс; пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам; фальсификация доказательства; достоверность доказательства; состав преступления. 

 References 

Borisova E.A. (ed.). Proverka sudebnykh postanovlenij v grazhdanskom protsesse stran ES i SNG: Monografiya [Review of Judgements in Civil Procedure of the EU and the CIS Countries: Monograph]. 2nd ed. Moscow, 2012. (In Russian) 

Brilliantov A.V. (ed.). Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federatsii. V 2 t. (postatejnyj). T. 2 [Commentary to the Criminal Code of the Russian Federation. In 2 vol. (Clause-by-Clause). Vol. 2]. 2nd ed. Moscow, 2015. (In Russian) 

Terekhova L.A. Novye i vnov’ otkryvshiesya obstoyatel’stva v grazhdanskom i administrativnom sudoproizvodstve [New and Newly Discovered Facts and Civil and Administrative Proceedings]. Moscow, 2017. (In Russian) 

Terekhova L.A. Sistema peresmotra sudebnykh aktov v mekhanizme sudebnoj zashchity [The System of Judicial Acts Review in the Judicial Protection Mechanism]. Moscow, 2007. (In Russian) 

Zabramnaya N.Yu. Institut peresmotra vstupivshikh v zakonnuyu silu sudebnykh postanovlenij po vnov’ otkryvshimsya ili novym obstoyatel’stvam v grazhdanskom protsesse: istoriya i sovremennost’ [The Institution of Entered into Force Court Decisions Review on Newly Discovered Facts in Civil Procedure: History and Contemporaneity]. Zakonodatel’stvo i ekonomika = Legislation and Economics, 2014, no. 3. (In Russian) 

Information about the authors 

Timofeev Yu.A. (Yekaterinburg, Russia) – Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Civil Procedure of the Ural State Law University (620137, Yekaterinburg, Komsomolskaya St., 21, Room 404; e-mail: [email protected]); 

Popov N.V. (Yekaterinburg, Russia) – Legal Practitioner, Master Student of the Ural State Law University (620137, Yekaterinburg, Komsomolskaya St., 21, Room 404; e-mail: [email protected]). 

Recommended citation 

Timofeev Yu.A., Popov N.V. Podlozhnost’ dokazatel’stva kak osnovanie dlya peresmotra po vnov’ otkryvshimsya obstoyatel’stvam [Evidence Falsification as a Ground for Court Decision Review on Newly Discovered Facts]. Вестник гражданского процесса = Herald of Civil Procedure, 2018, no. 2, p. 137–144. (In Russian)