МАЙКЛ ШТЮРНЕР, 

профессор, магистр юриспруденции (Оксфорд), Университет Констанца, 

судья Высшего областного суда Карлсруэ 

 Немецкая система гражданских судов состоит из четырех уровней: первая инстанция – местные суды или региональные суды, затем областные суды, высшие региональные суды и Федеральный верховный суд. Целью данной статьи является разъяснение роли Федерального верховного суда Германии в системе гражданских правоотношений. Федеральный верховный суд является высшей судебной инстанцией общей юрисдикции, основанной в 1950 г., и он компетентен рассматривать как гражданские, так и уголовные дела. Специализированная юрисдикция по трудовым делам, административному праву или уголовному праву не будет рассматриваться в данной статье. После краткого обзора институциональных аспектов основная часть статьи посвящена вопросам доступа к Федеральному верховному суду, а также к судебному контролю по апелляциям. Главная проблема заключается в нахождении правильного баланса между целью достижения справедливости и целью дачи разъяснений законов и их развития. Автор подробно описывает организацию работы Федерального верховного суда Германии и анализирует ситуацию в настоящее время, предоставляя читателям информацию о фактической основе работы суда, а также дает некоторую статистическую информацию и замечания об ограничениях, внесенных судебной реформой. 

Ключевые слова: доступ к правосудию; федеральные суды; система гражданского правосудия; судебный контроль; право Германии; Германия.

References

Aden M. Revisibilita des kollisionsrechtlich berufenen Rechts. RIW, 2009.

Althammer C. Die Zukunft des Rechtsmittelsystems. In Bruns A., Münch J., Stadler

A. (eds.). Die Zukunft des Zivilprozesses. Mohr Siebeck, 2014.

Andrews N.H. On Civil Procedure. Vol. I. Intersentia, 2013.

Arnold S. Zur UБNberprüfung tatrichterlicher ErmessensspielraБNume im Zivilprozess. ZZP, 2013, bd. 126.

Ball W. In Musielak V. (ed.). Zivilprozessordnung: ZPO. 11. Aufl. C.H. Beck, 2014.

Basedow J., Coester-Waltjen D., Mansel H.-P. (eds.). IPG – Gutachten zum internationalen und auslaБNndischen Privatrecht (Reports on Private International and Foreign Law).

Bergmann A., Ferid M., Henrich D. (eds.). Internationales Ehe- und Kindschaftsrecht. C.H. Beck, 2017.

DoБNlle H. Bemerkungen zu БШ 293 ZPO. In Festschrift für Nikisch. Tübingen, 1958.

Ferid M., Firsching K., DoБNrner H., Hausmann R. Internationales Erbrecht. 103. Aufl. C.H. Beck, 2017.

Flessner A. Diskriminierung von grenzübergreifenden RechtsverhaБNltnissen im europaБNischen Zivilprozess. ZEuP, 2006.

Fuchs C.O. EinschraБNnkungen der Dispositionsmaxime in der Revisionsinstanz: Werden alle Ziele erreicht? JZ, 2013.

Gesetz zur FoБNrderung des elektronischen Rechtsverkehrs mit den Gerichten vom 10.10.2013, BGBl. I, S. 3786.

Gottwald P. Auf dem Weg zur Neuordnung des internationalen Verfahrensrechts. ZZP, 1982, bd. 95.

Greger R. Die ZPO-Reform – 1000 Tage danach. JZ, 2004.

Hager G. Von der Konstitutionalisierung des Zivilrechts zur Zivilisierung der Konstitutionalisierung. JuS, 2006.

Hess D., Hübner R. Die RevisibilitaБNt auslaБNndischen Rechts nach der Neufassung des БШ 545 ZPO. NJW, 2009.

Hirsch G. Revision im Interesse der Partei oder des Rechts? VersR, 2012.

Jastrow S.-D. Zur Ermittlung auslaБNndischen Rechts: Was leistet das Londoner Auskunftsübereinkommen in der Praxis? IPRax, 2004.

Kerameus K. RevisibilitaБNt auslaБNndischen Rechts. ZZP, 1986, bd. 99.

Information about the author

Michael Stürner (Konstanz, Germany) – Professor, M. Jur. (Oxford), University of Konstanz, Judge at the Higher Regional Court of Karlsruhe (Germany, D-78457, Konstanz, Konstanz Fach, 109; e-mail: [email protected]).

Recommended citation

Stürner M. Dostup k Federal’nomu verkhovnomu sudu Germanii [Access to the Federal Court of Justice in Germany]. Вестник гражданского процесса = Herald of Civil Procedure, 2017, no. 6, p. 149–170. (In Russian)