Гийом Пайян, 

доктор права, доцент юридического факультета Университета Тулона (Франция), 

член CDPC-JCE (UMR CNRS 7318) 

Статья посвящена институту астрэнт в праве Европейского союза. Эта мера основывается на постулате, согласно которому перспектива уплатить более высокую денежную сумму, чем изначально фигурировала по обязательству, должна заставить должника реагировать. До сего дня законодатель Европейского Союза рассматривает астрэнт только сквозь призму признания и исполнения судебных решений. Возможное сближение национальных законодательств не фигурирует среди программных положений – краткосрочных или среднесрочных – европейских учреждений. Однако нужно полагать, что ведение политики такого сближения национальных законодательств – которое могло бы принять черты гармонизации – явилось бы мощным фактором улучшения трансграничного движения судебных постановлений, присуждающих к исполнению обязательств под угрозой применения астрэнта. Один из главных аспектов проблемы заключается в том, нужно ли поддерживать ограничительное толкование астрэнта, видя в нем только лишь ссылку на те меры, которые существуют во Франции и в Бенилюксе. Такое ограничительное толкование противопоставляется другому, которое более широко толкует понятие астрэнта, включая сюда меры, равноценные тем, которые применяются, например, в Германии. Данные меры – в данном случае Zwangsgelds – отличаются от тех способов, которые определяются как «астрэнты» во французском, бельгийском, люксембургском законодательствах – и распространяются на нидерландское законодательство – тем, что они могут иметь уголовно-правовой характер и что денежные суммы, полученные в результате применения этих мер, целиком выплачиваются не кредитору, а государству. 

Ключевые слова: астрэнт; исполнение судебных решений; Европейский гражданский процесс и исполнительное производство. 

References 

Cuniberti G., Normand C. et Cornette F. Droit international de l’exécution – Recouvrement des créances civiles et commerciales. LGDJ. 2011. P. 259.

Compernolle J. Van. L’astreinte. 2e éd. Larcier, 2007. P. 35. 

Jongbloed A.W. L’astreinte aux Pays-Bas. J. Isnard et J. Normand (dir.), Nouveaux droits dans un nouvel espace européen de justice Le droit processuel et le droit de l’exécution. EJT. 2002. P. 327 

Boittelle-Coussau J.-J. Masquelin et S. Borsu. Les mesures conservatoires et les voies d’exécution en Belgique, Boittelle-Coussau M. Mesures conservatoires et voies d’exécution en Europe, éd. Gazette du Palais. 2000. P. 63. 

Mauro C. Di et C. Coslin. Le nouveau régime de l’astreinte en droit italien : différences et similitudes avec le régime français. Procédures, 2012. P. 10. 

Hesslen N. L’exécution des obligations de faire et de ne pas faire en Suède et dans les pays nordiques, Ferrand F. Les spécificités du système judiciaire allemand // Ecole Nationale De Procédure Établissement Paritaire Privé, Les professionnels de la signification et de l’exécution en Europe, Rencontres européennes de l’ENPEPP. EJT. Collection Passerelle, 2006. P. 244. 

J. Isnard et J. Normand (dir.). Nouveaux droits dans un nouvel espace européen de justice: Le droit processuel et le droit de l’exécution. P. 365. 

Guinchard E. Nécessité et possibilité d’une astreinte européenne dans l’espace judiciaire civil. Dr. et procéd., 2010. Droit des procédures internationales. P. 2.

Cristofaro M. De. Esecuzione in personam e misure coercitive indirette nello spazio giudiziaro europeo // Studi di diritto processuale civile in onore di Giuseppe Tarzia,Univeristà degli studi di Milano. Giuffrè editore. Tomo I. 2005. P. 413. 

De Leval G. L’évanescence de l’exequatur dans l’espace judiciaire européen. P. 431. 

Perrot R. et Thery Ph., Procédures civiles d’exécution. Dalloz. 2e éd. 2005. Spéc. P. 47. 

Foussard D. Entre exequatur et exécution forcée. De quelques difficultés théoriques et pratiques relatives à l’exécution des jugements étrangers. Travaux du comité français de droit international privé. Année 1996–1997. éd. A. Pedone, 1999. P. 175. 

Gaudemet-Tallon H. Compétence et exécution des jugements en Europe: Règlement No. 44/2001. Conventions de Bruxelles (1968) et de Lugano (1988 et 2007). LGDJ. Coll. Droit des affaires. 4e éd. 2010. Spéc. No. 465. P. 487. 

Guinchard E. Procédures civiles d’exécution en droit international privé // S. Guinchard et T. Moussa (dir.) Droit et pratique des voies d’exécution. Dalloz action. 7e éd. 2012. P. 2172. Pocar F. Rapport explicatif sur la Convention du Conseil concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale, signée à Lugano. 2007. Spéc. No. 167. 

Callé P. L’exécution transfrontalière des titres exécutoires en Europe, aujourd’hui et demain // M. Défossez et J. Sénéchal (dir.). Enforcing contracts. Aspects procéduraux de l’exécution des contrats transfrontaliers en droit européen et international. Larcier, 2008. P. 91. 

Niboyet M.-L. et De Geouffre G., De La Pradelle. Droit international privé. LGDJ. 3e éd.. 2011. P. 592. No. 677. 

Guinchard E. in M. Douchy-Oudot et E. Guinchard. Espace judiciaire civil européen (15 novembre 2010 – 15 mai 2011), RTD eur., avril-juin. 2011. P. 465.

Payan G. Formation judiciaire européenne : les grandes orientations de l’action à venir de la Commission européenne. Lexbase Hebdo No. 461 от 10 нояб. 2011. Édition privée (No. Lexbase: N8689BSM). 4 p. 

Guinchard E. Formation ou standardisation des acteurs de l’espace judiciaire européen?, M. Douchy-Oudot, E. Guinchard, Espace judiciaire civil européen (15 mai 2011 – 15 novembre 2011). RTD eur. 2011. P. 871. 

Storme M. (dir.). Rapprochement du droit judiciaire de l’Union Européenne – Approximation of Judiciary Law in the European Union. Kluwer éditions juridiques Belgique, Martinus Nijhoff Publishers, 1994. 

Guinchard E. Nécessité et possibilité d’une astreinte européenne dans l’espace judiciaire civil, Dr. et procéd. Март 2010. Suppl. Droit des procédures internationales. P. 2. 

Kennett W. Enforcement: general report // M. Storme (dir.). Procedural Laws in Europe: towards harmonisation. Maklu, 2003. P. 81 (Spéc. P. 110). 

Jongbloed A. Obligation de faire: l’astreinte saurait-elle être le seul instrument communautaire?, J. Isnard et J. Normand (dir.). L’aménagement du droit de l’exécution dans l’espace communautaire: Bientôt les premiers instruments. EJT. 2003. P. 37. 

Andenas M. et Nazzini R. Market integration, the harmonization process, and enforcement practices in the EU members states, Andenas M., Hess B. and Oberhammer P. (dir.). Enforcement agency practice in Europe. The British Institute of International and Comparative Law, 2005. P. 55. 

Normand J. Rapport de synthèse in L’exécution, L’Harmattan, 2001. P. 177. 

Payan G. Droit européen de l’exécution en matière civile et commerciale, préface de J. Normand, Bruylant, coll. Droit de l’Union européenne – thèses No. 29, 2012. Spéc. P. 434. 

Hugon C. et Menut B. Les enjeux européens du recouvrement de créances. Dr. et procéd., март – апрель 2005. P. 69. (Spéc. P. 76, No. s 40 et 41). 

Storme M. (dir.). Rapprochement du droit judiciaire de l’Union Européenne. Spéc. P. 156 (commentaires des articles); P. 179 (considérants) et P. 212 (articles).

Douchy-Oudot M., Procédure civile. Gualino. 5e éd. 2012. Spéc. P. 50. No. 58. 

Compernolle J. Van. L’astreinte. Larcier. 2e éd. 2007. Spéc. P. 42. 

Perrot R. L’astreinte à la française in Mélanges Jacques Van Compernolle. Bruylant, 2004. P. 487.

Glansdorff F. Pour un meilleur usage du produit des astreintes // Liber Amicorum Paul Martens. L’humanisme dans la résolution des conflits: utopie ou réalité? Larcier. 2007. P. 323. 

Information about the author: 

Payan Guillaume (Toulon, France) – Doctor of Law, Associate Professor, Faculty of Law University of Toulon (France, 35 Av. Alphonse Daudet, 83056, Toulon Cedex 9; e-mail: [email protected]).