The European Court of Human Rights is developing the rules of procedural law in more and more detail. On one hand, the Member States of the Council of Europe have to comply with the courts case law not only to Art. 6 of the European Convention on Human Rights, but also to the substantial articles of the Convention and its Protocols. Therefore the national procedural law has to be revised. On the other hand, there is more and more case law regarding the proceedings in the court itself and, in addition to that, the recent reforms of the Rules of Court of the European Court of Human Rights have to be noticed. European Court of Human Rights may, at any point in the process to offer its assistance to the parties to reach an amicable agreement. In cases of expulsion, these overtures are associated with the preliminary measures under Art. 39 of the ECHR, so that with the successful promotion of their bottom line becomes final. Final resolution of case on the basis of provisional measures may also occur if an amicable agreement is not reached, but the dispute comes to resolution. In practice, this is because the applicant rejects the agreement and insists on fair compensation (reimbursement of legal costs and expenses). 

Keywords: European Court of Human Rights; European Convention on Human Rights; Rules of Court of the European Court of Human Rights; procedural law of the member states of the Council of Europe. 

References 

   Windel P.A. Zur Erledigung der Hauptsache in den klassischen Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit. Zeitschrift für Zivilprozeß, 1997, Bd. 110, S. 189, 201, 202 ff. 

  Hager J. Die Kontrolle der Freiheitsentziehung durch die Gerichte der freiwilligen Gerichtsbarkeit nаch Entlassung des Betroffenen. Zeitschrift für Zivilprozeß, 1981, Bd. 94, S. 407 ff., 418 ff. 

  Ahrens H.-J. Wettbewerbsverfahrensrecht. Zum vorbeugenden Rechtsschutz durch einstweiligen Rechtsschutz. Carl Heymanns Verlag, 1983. 

   Windel P.A. Die Bedeutung der Europaischen Menschenrechtskonvention für das Privatrecht. Juistische Rundschau, 2011, S. 323–325, 327. 

    Keders J., Walter F. Langdauernde Zivilverfahren – Ursachen überlanger Verfahrensdauern und Abhilfemöglichkeiten. Neue Juristische Wochenschrift, 2013, Heft 24. Rixe G. Beschleunigungsrechtschutz bei verzögerten Gerichtsverfahren im Abwendungsbereich von art. 8 EMRK. 

    Zeitschrift für das gesamte Familienrecht mit Betreuungsrecht, Erbrecht, Verfahrensrecht, Öffentlichem Recht, 2012, S. 1124 ff. 

   Schmidt-Aßmann E. Grundrechtsschutz durch Verfahrensgestaltung– Perspektive oder nur Erinnerungsposten? In Krebs W. (Hg.). Liber Amicorum Hans-Uwe Erichsen: Zum 70. Geburtstag am 15.10.2004. Carl Heymanns Verlag, 2004. S. 207 ff. 

  Oellers-Frahm K. Verbindlichkeit einstweiliger Massnahmen: Der EGMR vollzieht – endlich – die erforderliche Wende in seiner Rechtssprechung. Europäische Grundrechte Zeitschrift, 2003, S. 689 ff., 692 f. Oellers-Frahm K. Verbindlichkeit einstweiliger Anordnungen des EGMR – Epilog. Europäische Grundrechte Zeitschrift, 2005, S. 347 ff., 348 ff. 

   Mayer-Ladewig J. Europäische Menschenrechtskonvention: Handkommentar. 3. Aufl. Nomos, 2011, Einleitung (Rn. 29), Art. 34 (Rn. 49 f.). Frowein J.A., Peukert W. Europäische Menschenrechtskonvention: Kommentar. N.P. Engel, 2009, Art. 34 (Rn. 7). 

   Mayer-Ladewig J. Unklarheiten bei der Berechnung der Beschwerdefrist in Straßburg? Neue Juristische Wochenschrift, 2011, Heft 22.         Meyer-Ladewig J., Petzold H. Trivialbeschwerden in der Rechtsprechung des EGMR – De minimis non curat praetor. Neue Juristische Wochenschrift, 2011, Heft 43. 

Information about the author 

   Peter A. Windel (German) – Doctor of Law, Professor, Head of Department of Civil Procedure and Civil Law of the Ruhr University Bochum (Germany) (44787, Bochum, Massenbergstraße 11; e-mail: [email protected]).