Вестник гражданского процесса
RU
main-photo

Наши индексы цитирования:

КОДЕКС ЭТИКИ СУДЕЙ И КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ ПРИ ВЫБОРЕ СУДЕЙ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ПОДХОД К НАЗНАЧЕНИЮ СУДЕЙ

ИНОСТРАННЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС


ЗИА АХТАР

ЗИА АХТАР,
соискатель степени PhD (доктора наук) в Университете Сассекса
(Великобритания)

DOI: 10.24031/2226-0781-2019-9-5-154-185

В системе общего права решения судьи подвержены влиянию очевидных предубеж-
дений. Эта проблема особенно актуальна в странах с выборными судьями, напри-
мер в США, так как она подрывает веру в беспристрастность суда. В некоторых
штатах Америки избираются судьи, чьи решения приводят к жалобам в Верхов-
ный суд по причине их необъективности с требованиями проведения проверки на
соответствие Конституции. Неудовлетворенность избираемой судебной властью
на государственном уровне вызвала вопрос об отводе судей в контексте выборной
системы ввиду возможного конфликта интересов. Автор статьи задается вопро-
сом, приведет ли политическая ангажированность судей к всеобщему правосудию
в правовом поле или при выборе судей неизбежны политические предрассудки. В дан-
ной статье проводится анализ судебного кодекса США и его сравнение с британ-
ской системой судопроизводства, в рамках которой судьи вступают в должность
по независимому назначению; отмечаются преимущества и недостатки обеих
систем с целью определить, какая из них более объективна. В статье утвержда-
ется, что, несмотря на выборную систему, судьи в США несут бóльшую ответ-
ственность, чем назначаемые судьи в рамках британской системы.

Ключевые слова: Кодекс этики Американской ассоциации юристов; FCR 455;
Каноны 1–5; выбор судей; материальный интерес; отвод; выбор, основанный на
заслугах.

References

American Judicature Society. Judicial Selection in the States: Appellate and General
Jurisdiction Courts (updated 2013). URL: http://www.judicialselection.us/uploads/
documents/Judicial_Selection_Charts_1196376173077.pdf.
Bales S. Why Arizona Has Some of America’s Best Judges. URL: https://www.azcentral.
com/story/opinion/op-ed/2014/09/12/arizona-judicial-performance-review/15515743/.
Bindman G., Monaghan K. Judicial Diversity: Accelerating Change. URL: https://
www.judicialappointments.gov.uk/sites/default/files/sync/news/accelerating_change_
finalrev.pdf.
Bonneau Ch.W., Cann D.M. Party Identification and Vote Choice in Partisan and
Nonpartisan Elections. Political Behavior, 2015, vol. 37, iss. 1.
Caufield R.P. The Curious Logic of Judicial Elections. Arkansas Law Review, 2011,
vol. 64.
Davidow R.P. Judicial Selection: The Search for Quality and Representativeness.
Case Western Reserve Law Review, 1981, vol. 31, iss. 3.
Fitzpatrick B.T. The Politics of Merit Selection. Missouri Law Review, 2009, vol. 74, iss. 3.
Flamm R.E. Judicial Disqualification: Recusal and Disqualification of Judges. Berkeley,
Calif.: Banks & Jordan Law Pub., 2007.
Gee G.D. Judging the JAC: How Much Judicial Influence Over Judicial Appointments
Is Too Much? In Gee G., Rackley E. (eds.). Debating Judicial Appointments in an
Age of Diversity. New York: Routledge, 2017.
Geyh Ch.G. Judicial Disqualification: An Analysis of Federal Law. 2nd ed. Washington,
D.C.: Federal Judicial Center, 2010.
Geyh Ch.G. Why Judicial Disqualification Matters. Again. Review of Litigation, 2011,
vol. 30, iss. 4.
Geyh Ch.G., Lynk M., Peck R.S., Clarke T. The State of Recusal Reform. N.Y.U. Journal
of Legislation & Public Policy, 2015, vol. 18, iss. 2.
Gibb F. Supreme Ambition, Jealousy and Outrage. URL: https://www.thetimes.co.uk/
article/supreme-ambition-jealousy-and-outrage-rv8fzvbx536.
Guide to Judiciary Policy. Vol. 2: Ethics and Judicial Conduct. Pt. A: Codes of Conduct.
Ch. 2: Code of Conduct for United States Judges. URL: https://www.uscourts.gov/
sites/default/files/vol02a-ch02_0.pdf.
Guide to Judiciary Policy. Vol. 2: Ethics and Judicial Conduct. Pt. B: Ethics Advisory
Opinions. Ch. 2: Published Advisory Opinions. URL: https://www.uscourts.gov/
sites/default/files/vol02b-ch02.pdf.
Jennings I. The Queen’s Government. London: Penguin Books, 1961.
Jolly R.L. Judges as Politicians: The Enduring Tension of Judicial Elections in the
Twenty-First Century. Notre Dame Law Review Online, 2016, vol. 92, iss. 6.
Judicial Selection in the States: A Critical Study with Proposals for Reform. Hofstra
Law Review, 1976, vol. 4, iss. 1.
Masterman R. The Separation of Powers in the Contemporary Constitution: Judicial
Competence and Independence in the United Kingdom. Cambridge: Cambridge
University Press, 2011.
Menendez M. The Supreme Court Should Uphold Reasonable Regulations on Judicial
Campaigns. URL: https://www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/supremecourt-
should-uphold-reasonable-regulations-judicial-campaigns.
Paterson A., Paterson Ch. Guarding the Guardians? Towards an Independent, Accountable
and Diverse Senior Judiciary. URL: https://strathprints.strath.ac.uk/40759/.
Presser S.B. et al. The Case for Judicial Appointments. URL: https://fedsoc.org/
commentary/publications/the-case-for-judicial-appointments.
Rutkus D.S. Questioning Supreme Court Nominees About Their Views on Legal or
Constitutional Issues: A Recurring Issue. URL: https://fas.org/sgp/crs/misc/R41300.pdf.
Stevens R. Reform in Haste and Repent at Leisure: Lolanthe, the Lord High Executioner
and Brave New World. Legal Studies, 2003, vol. 24, iss. 1-2.

Information about the author

Zia Akhtar (Sussex, United Kingdom) – LLB (University of London), LLM (University
of London), Gray’s Inn, PhD Candidate, University of Sussex (United Kingdom)
(Sussex House, Brighton, East Sussex, BN1 9RH, United Kingdom; e-mail: pflawgraduate@
gmail.com).

Recommended citation

Akhtar Z. Judicial Codes of Conduct and Conflict of Interest of an Elected Judiciary:
A Comparative Approach in the Elevation of Judges. Herald of Civil Procedure,
2019, vol. 9, no. 5, p. 154–185. (In Russian) https://doi.org/10.24031/2226-0781-2019-
9-5-154-185

 1a.jpg  баннер2.jpg  баннер3.jpg

Ключевые слова