Вестник гражданского процесса
RU
main-photo

Наши индексы цитирования:

Кому можно заявить встречный иск, или толкование, ограничивающее средства защиты

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ПРАКТИКА


А.Р. Султанов

А.Р. СУЛТАНОВ, 
начальник юридического управления ПАО «Нижнекамскнефтехим», 
член Ассоциации по улучшению жизни и образования 

DOI: 10.24031/2226-0781-2017-7-6-225-246 

Противоречивые толкования, которые не согласуются с доктриной и логикой, становятся обязательными для нижестоящих судов, если они были порождены вышестоящей инстанцией. В Российской Федерации теперь существует две кассации, и толкование каждой кассации может создавать проблемы, поскольку преодолеть такое толкование в нижестоящем суде доводами, основанными на системном и доктринальном толковании, становится очень сложно. По мнению автора статьи, прецеденты могут быть полезны, поскольку они рождаются в поисках справедливости, но не хотелось бы, чтобы ошибочное судебное решение, ведущее к тиражированию несправедливости, могло быть расценено в качестве прецедента. Автор считает спорным текущее толкование об условиях подачи встречного иска и приводит примеры из судебной практики, а также доктринальные выдержки, обосновывая свою позицию. АПК РФ не ставит ограничение на подачу встречного иска, когда ответчиком по встречному иску является только первоначальный истец, и, по мнению автора, данное право не может быть ограничено судебным толкованием. Недопустимость подачи встречного иска вследствие ограничительного толкования влечет за собой затягивание процесса и дополнительную нагрузку на судебную систему в виде увеличения количества отдельных исков. 

Ключевые слова: встречный иск; средства защиты; толкование; ограничения; гражданский процесс.

References 

Abolonin G.O. Pravovoj mehanizm gruppovogo iska v SShA [The Legal Mechanism of the Class Action in the USA]. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of Civil Procedure, 2015, no. 3. (In Russian) 
Abushenko D.B. Kommentarij k glave 13 APK RF [Comment to the Chapter 13 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation]. In Yarkov V.V. (ed.). Kommentarij k Arbitrazhnomu protsessual’nomu kodeksu Rossijskoj Federatsii (postatejnyj) [Comment to the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation (Itemized)]. Moscow, 2011. (In Russian) 
Adamovich V.K. Vstrechnyj isk (k ucheniyu o zachete) [Counterclaim (to the Doctrine of the Defalcation)]. St. Petersburg, 1899. (In Russian) 
Fursov D.A. Predmet, sistema i osnovnye printsipy arbitrazhnogo protsessual’nogo prava (problemy teorii i praktiki) [The Subject, System and Basic Principles of Arbitration Procedural Law (Problems of Theory and Practice)]. Moscow, 1999. (In Russian) 
Gataullin E.A. Marginal’naya yurisprudentsiya. Postanovka problemy na primere manipulyatsij s podsudnost’yu [Marginal Jurisprudence. Statement of the Problem on the Example of Manipulation with the Jurisdiction]. Korporativnye spory = Corporative Disputes, 2005, no. A. (In Russian) 
Isaenkova O.V. Sredstva zashchity otvetchika protiv iska [Means of Defense of Defendant Against Suit]. In Afanasiev S.F. (ed.). Grazhdanskoe protsessual’noe pravo [Civil Procedural Law]. Moscow, 2014. (In Russian) 
Endryus N. Sistema grazhdanskogo protsessa Anglii [Civil Procedure System of England]. Moscow, 2012. (In Russian) 
Kardozo B.N. Priroda sudejskoj deyatel’nosti [The Nature of the Judicial Process]. Moscow, 2017. (In Russian) 
Klejn N.I. Vstrechnyj isk v sude i arbitrazhe [Counterclaim in Court and Arbitration]. Moscow, 1964. (In Russian) 
Klejn N.I. Vstrechnyj isk v sude i arbitrazhe [Counterclaim in Court and Arbitration]. Moscow, 2017. (In Russian) 

Information about the author 

Sultanov A.R. (Nizhnekamsk, Russia) – Head of the Legal Department of the PJSC «Nizhnekamskneftekhim», Member of the Association for the Advancement of Life and Education (423574, Republic of Tatarstan, Nizhnekamsk, PJSC «Nizhnekamskneftekhim »; e-mail: SultanovAR@nknh.ru). 

Recommended citation 

Sultanov A.R. Komu mozhno zayavit’ vstrechnyj isk, ili tolkovanie, ogranichivayushchee sredstva zashchity [To Whom You Can Make a Counterclaim, or an Interpretation Limiting the Means of Protection]. Вестник гражданского процесса = Herald of Civil Procedure, 2017, no. 6, p. 225–246. (In Russian) DOI: 10.24031/2226-0781-2017- 7-6-225-246

 1a.jpg  баннер2.jpg  баннер3.jpg

Ключевые слова