Вестник гражданского процесса
RU
main-photo

Наши индексы цитирования:

Групповой иск в России: «второй шанс» по Концепции

Д.С. Черный, 
адвокат, партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и Партнеры», 

А.Н. Хизунова , 
юрист коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и Партнеры», 

П.К. Русецкий, 
младший юрист коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и Партнеры»

 
В данной статье авторы предпринимают попытку проанализировать предлагаемые Концепцией единого Гражданского процессуального кодекса Россиской Федерации положения в отношении усовершенствования производства по групповым искам в России. Cложившаяся в России судебная практика подтвердила, что положения АПК РФ о групповых исках на практике не работают, так как суды толкуют их таким образом, что эффективное применение указанных норм для защиты прав и законных интересов группы лиц невозможно. На данный момент в соответствии с законодательством США иск может быть квалифицирован как групповой в том случае, когда такой иск подается для защиты интересов многочисленной группы потенциальных истцов и (или) предъявляется к одному (нескольким) лицам, составляющих многочисленную группу ответчиков. В новом Законе Франции о защите прав потребителей по групповым искам предусматривается, что потребители должны находиться в похожей или идентичной ситуации и общим основанием их требований должно быть нарушение одним или несколькими лицами договорных обязательств. Следовательно, в производстве по групповым искам речь действительно идет об «общности», однородности, типичности. Представляется, что предлагаемые в рамках Концепции условия квалификации иска как группового при наличии однородности предмета и оснований требований участников группы позволят устранить формальное толкование «единого правоотношения» как соучастия. 

Ключевые слова: групповой иск; классовый иск; Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ.

References
 
  Martin D. The Rise and Fall of the Class-Action Lawsuit // The New York Times. 1988. Jan. 8 (available at: http://www.nytimes.com/1988/01/08/us/the-law-the-rise-andfall-of-the-class-action-lawsuit.html?pagewanted=all&src=pm). 
  Valdes F. Procedure, Policy and Power: Class Actions and Social Justice in Historical and Comparative Perspective // Georgia State University Law Review. 2007–2008. Vol. 24. Issue 3. P. 630 (available at: http://readingroom.law.gsu.edu/cgi/viewcontent.c gi?article=2349&context=gsulr). 
  Ancheta A.N. Defendant Class Actions and Federal Civil Rights Litigation// UCLA Law Review. 1985. Vol. 33. P. 283 (available at: http://digitalcommons.law.scu.edu/cgi/ viewcontent.cgi?article=1582&context=facpubs). 
 Hamdani A., Klement A. The Class Defense (Discussion Paper No. 3) (http://www. law.harvard.edu/programs/olin_center/fellows_papers/pdf/Hamdani_et%20al_3.pdf). 
   Melnick K. In Defense of the Class Action Lawsuit: An Examination of the Implicit Advantages and a Response to Common Criticisms // Journal of Civil Rights and Economic Development. 2008. Vol. 22. Issue 3. P. 757–758 (available at: http://scholarship. law.stjohns.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1075&context=jcred). 
  Gidi A. Class Actions in Brazil – A Model for Civil Law Countries // American Journal of Comparative Law. 2003. Vol. 51. P. 315 (available at: http://papers.ssrn.com/ abstract_id=903188). Overview of existing collective redress schemes in EU Member States (http://www. europarl.europa.eu/document/activities/cont/201107/20110715ATT24242/20110715 ATT24242EN.pdf).   Commission recommends Member States to have collective redress mechanisms in place to ensure access to justice (http://ec.europa.eu/justice/newsroom/civil/ news/130611_en.htm). 
 D’Angelo Chr.S., Canfield J.E. France and Belgium adopt class actions spring 2014 (http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=8443e157-67f8-4970-947d- 131379fe12bf). 
   Zabrodin D.M. Gruppovye iski v arbitrazhnom protsesse Rossii: problema edinogo pravootnosheniya [Class Actions in Arbitration Proceedings in Russia: The Problem of a Single Legal Relationship] (in Russian) // Statute. 2013. No. 12. P. 156–162. 
   Dolganichev V.V. K probleme ob’ektivnogo usloviya vozbuzhdeniya gruppovogo proizvodstva [On the Problem of the Objective Condition for the Initiation of Class-Action Lawsuit] (in Russian) // Arbitration and Civil Procedure. 2013. No. 9. P. 44–48. 
   Khodykin R.M. Nekotorye voprosy primeneniya novykh polozhenii Arbitrazhnogo protsessual’nogo kodeksa RF o gruppovom proizvodstve [Some Questions of Application of the New Provisions of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation about Class-Action Lawsuit] (in Russian) // Bulletin of the Federal Arbitration Court of the Ural District. 2010. No. 1. P. 132–143. 
   Sullivan E.Th., Floyd C.D., Freer R.D., Clary B.G. Complex Litigation. LexisNexis, 2009. 
  Haar B. Investor protection through model case procedures — implementing collective goals and individual rights under the 2012 Amendment of the German Capital Markets Model Case Act (KapMuG) (Arbeitspapier Nr. 9/2013) (http://papers.ssrn. com/abstract_id=2352248). 
   Wrobel G.G., Waters M.J., Dunn J. Judicial Application of the Twombly/Iqbal Plausibility Standard in Antitrust Cases // Antitrust. 2011. Vol. 26. No. 1 (available at: http:// goo.gl/VWUa7w). 
  Yarkov V.V., Timofeev Yu.A., Khodykin R.M. O proekte glavy 38.1 GPK «Rassmotrenie del o zashchite prav i zakonnykh interesov gruppy lits» [About the Project of Chapter 38.1 of the Civil Procedure Code «Cases of Protection of the Rights and Legitimate Interests of a Group of Persons»] (in Russian) // Arbitration and Civil Procedure. 2012. No. 8. P. 16–19; 2012. No. 9. P. 16–19. 
  Yarkov V.V. Gruppovoi isk: kratkii kommentarii glavy 28.3 APK RF [Class-Action Lawsuit: A Short Commentaty to Chapter 28.3 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation] (in Russian) // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2010. No. 9(214). P. 7.

Information about the authors 

Chernyy D.S. (Moscow) – Attorney-at-Law, Partner at Muranov, Chernyakov & Partners Law Firm (105005, Moscow, Denisovsky ln., 23, bldg. 6; e-mail: D.Chernyy@ rospravo.ru). 

Khizunova A.N. (Moscow) – Associate at Muranov, Chernyakov & Partners Law Firm (105005, Moscow, Denisovsky ln., 23, bldg. 6; e-mail: [email protected]). 

Rusetsky P.K. (Moscow) – Junior Associate at Muranov, Chernyakov & Partners Law Firm (105005, Moscow, Denisovsky ln., 23, bldg. 6; e-mail: [email protected]).

 1a.jpg  баннер2.jpg  баннер3.jpg

Д.С. Черный, А.Н. Хизунова, П.К. Русецкий