Р.Ф. Гафаров, 

заместитель председателя Верховного суда Республики Татарстан – 

председатель Судебной коллегии по административным делам, 

Д.Н. ГОРШУНОВ, 

судья Верховного cуда Республики Татарстан, 

Статья посвящена проблемам определения вида гражданского судопроизводства, в рамках которого должно быть разрешено то или иное гражданское дело. Немаловажным для определения вида гражданского судопроизводства является определение отраслевой принадлежности норм материального права. Неправильное определение вида судопроизводства может являться основанием для отмены решения суда – и теоретическая проблема приобретает вполне практические очертания. Поэтому, несмотря на дискуссионный характер поставленной проблемы, есть все основания предлагать варианты ее разрешения, как используя известные общетеоретические конструкции, так и учитывая судебную практику, сложившуюся по данным процессуальным вопросам. Соответственно виду гражданского судопроизводства определяются отдельные процессуальные права, обязанности лиц, участвующих в деле, возлагаемое на них бремя доказывания. Правильное уяснение процессуально-правового статуса субъекта позволяет сделать первый шаг на пути определения вида гражданского судопроизводства и ограничить область применимых к данным правоотношениям норм. По делам особого производства объективная сторона связана не с действиями других субъектов, а с наличием жизненных обстоятельств, которые требуют определения судом их юридической судьбы, правовой констатации сложившихся явлений, взаимоотношений, обстановки. Для искового производства объектом является разрешение спора о праве; для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, – осуществление судебного контроля за законностью действий публичного субъекта; для особого производства – установление обстоятельств, имеющих юридическое значение и способных повлиять на возникновение, изменение или прекращение правоотношений, а в ряде случаев – признание определенных юридических последствий, связанных с установлением фактов.

Ключевые слова: виды гражданского судопроизводства; судебная практика.

References 

   Efimova Yu.V. Vidy grazhdanskogo sudoproizvodstva [Types of civil procedure] (in Russian). Saratov, 2008. P. 3. 

   Grazhdansky process: Uchebnik [Civil procedure: Textbook] (in Russian) / Ed. by M.K. Treushnikov. M., 2003. P. 30–31. 

   Kurs sovetskogo grazhdanskogo processual’nogo prava [Course of Soviet civil procedural law] (in Russian): In 2 vols. / Ed. by A.A. Mel’nikov. M., 1981. Vol. 1. P. 126–127. 

   Osokina G.L. Grazhdansky process. Obshhaya chast’ [Civil procedure. General part] (in Russian). M., 2003. P. 83. 

   Treshheva E.A. Vidy del, rassmatrivaemye arbitrazhnymi sudami. Problema razdeleniya arbitrazhnogo processa na vidy sudoproizvodstva [Types of cases dealt with by courts of arbitration. The differentiation’s problem of the arbitration process for the types of proceedings] (in Russian) // Legal problems of business regulation at the present stage: Collection of scientific articles. Samara, 1999. P. 112. 

   Zejder N.B. Grazhdanskie processual’nye pravootnosheniya [Civil procedural legal relationships] (in Russian). Saratov, 1965. P. 28. 

   Osipov Yu.K. Jelementy i stadii primeneniya norm sovetskogo grazhdanskogo processual’nogo prava [Elements and stages of application of Soviet civil procedural law] (in Russian) // Problems of application of the rules of civil procedure / Ed. by V.M. Semenov. Sverdlovsk, 1976. P. 18.

   Kurochkin S.A. Chastnye i publichnye nachala v civilisticheskom processe [Private and public grounds in the civil procedure] (in Russian). M., 2012.     

   

Information about the authors 

   Gafarov R.F. (Kazan) – Vice-Chairman of the Supreme Court of the Republic of Tatarstan – Chairman of the Board on Administrative Cases (420015, Kazan city, Pushkin st., 72/2, e-mail: [email protected]). 

   Gorshunov D.N. (Kazan) – Judge of the Supreme Court of the Republic of Tatarstan, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor (420015, Kazan city, Pushkin st., 72/2, e-mail: [email protected]).